№ 305737
Здравствуйте! Давно терзаюсь вопросом по поводу "предикативных основ". Что это такое? Не могли бы Вы посоветовать несколько полезных сайтов или ссылок на эту тему? И разобрать на примере следующее предложение: "Я колебался, я не охотник до сентиментальных прогулок по морю; но отступать было не время." ? Сколько в данном предложение предикативных основ и какие? Заранее благодарю!
ответ
Предикативная основа простого предложения — это его подлежащее и сказуемое, а в односоставных предложениях — либо подлежащее, либо сказуемое. Подробно о предикативных основах можно почитать в «Русской грамматике».
Поскольку в качестве примера Вы привели одно из тестовых школьных заданий, мы не можем разобрать его в «Справке».
21 мая 2020
№ 236123
Здравствуйте! Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу управления слова «предоставлять». Правильно ли построен заголовок: Спорить о ЧЕ-12 Червоненко предоставит лучшим юристам мира? Или все-таки это слово употребляется с существительным: предоставлять кого? что? И еще. Подскажите, пожалуйста, как правильно: депутат от фракции или просто депутат фракции? Очень надеюсь на вашу помощь!
ответ
Заголовок представляет собой неполное предложение: (Возможность) спорить Червоненко предоставит... Таким образом, ошибки нет, но фраза приобретает разговорный оттенок.
5 февраля 2008
№ 250387
Добрый вечер! Я журналист и хотел бы задать вам вопрос. Есть ли в предложении "Тысячи людей обрушились с критикой в адрес властей страны." нарушения со стилистической точки зрения? Особенно в части: "обрушиться с критикой в адрес властей". Буду очень признателен,если вы развеете мои сомнения по этому поводу. С уважением. Сергей.
ответ
Нарушение в управлении. Нужно: обрушились... на власти.
14 января 2009
№ 246191
Уточнение по поводу фамилии Бараш. По правилам в творительном падеже как верно: БарашЕм или БарашОм? Если по правилам верно БарашЕм, то ударение остаётся на втором слоге (так ведь?). А если верно БарашОм, то ударение может быть что на втором слоге, что на окончании (насколько поняла из предыдущего ответа, именно здесь применителен выбор владельца). Спасибо!
ответ
Зависимость обратная: не ударение зависит от письма, а написание зависит от места ударения в слове. Поэтому вначале нужно выяснить у носителя фамилии, как падает ударение.
24 сентября 2008
№ 310384
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, оба ли варианта допустимы: двубуквенное и/или двухбуквенное? На странице "Когда нужны буквенные наращения после цифр?" вашего портала встречаются оба варианта. Есть ли общее правило на этот счет? Например, двуместная и/или двухместная (детская коляска или математическая функция), двужильный или двухжильный (человек или провод), двусторонний или двухсторонний и т.д. Спасибо!
ответ
Слова с частью дву-/двух- представляют собой словарный материал, поэтому в выборе написания может помочь ресурс «Проверка слова». Правила написания нет, однако есть тенденции. Некоторые из них отмечаются в справочниках Д. Э. Розенталя.
Спасибо за найденное расхождение в написании! Исправим в соответствии с рекомендацией словаря.
2 марта 2023
№ 278248
Здравствуйте! Буду благодарна, если разрешите наш спор с редактором по поводу, как графически оформлять часы и минуты. Я склоняюсь к тому, что между часами и минутами стоит ставить точку - 21.00, она же упорно правит на "двоеточие" - 21:00. Регулируется ли это какими-то нормами и есть ли разница вообще? Спасибо.
ответ
Международный стандарт обозначения времени – через двоеточие: 21:00
25 сентября 2014
№ 291129
Поясните, пожалуйста, как правильно пишется "кЕш" или "кЭш" (в смысловом значении "промежуточный буфер памяти")? В различных словарях разная информация по поводу написания, например: Орфографический словарь: кеш, -а, тв. -ем (фин., инф.) Большой толковый словарь: КЭШ, -а; м. [англ. cache] Информ. Память ЭВМ, предназначенная для хранения промежуточных результатов, а также часто используемых данных и команд.
ответ
В вопросах правописания рекомендуем ориентироваться на орфографический словарь, то есть использовать вариант кеш.
25 ноября 2016
№ 327062
Здравствуйте! Нашла у вас один ответ по поводу написания сочетания европейская часть России. Однако на просторах интернета на других сайтах по русскому языку советуют писать Европейская часть России с объяснением такого написания. Может такое быть, что вы ошиблись? С уважением, Светлана. P.S. Если можно, ссылку на ваш ответ пришлите мне на эл. почту.
ответ
Сочетание европейская часть России (как и азиатская часть России) пишется со строчной буквы, в отличие от сочетаний Европейская Россия и Центрально-Европейский регион.
25 октября 2025
№ 315553
Часто слышу от людей "передать что-либо на бар", "работать на баре" в смысле работать барменом. Допустимы ли такие варианты?
ответ
Нет, такие сочетания не соответствуют нормам современного русского литературного языка, хотя многие лингвисты отмечают экспансию предлога на в разговорной речи.
"...предлог на, как, например, приставка про- (всякие там пролечить, проплатить), в последнее время замелькал довольно активно: на тюрьме (как на зоне), на вагоне (Кипяток попросите на соседнем вагоне — недавно в поезде услышала), на районе (даже в какой-то рекламе было: У нас на районе никто не зажигает). А мое любимое выражение с предлогом на — на позитиве: Я пришел такой весь на позитиве. Раньше говорили на нервах, на голубом глазу, а теперь еще и на лавэ (то есть, при деньгах). <...> Вот в каком-то блоге обсуждают фотографию приятеля: смотри, мол, какой нарядный, на костюме (далее непечатно). Или вот по поводу дресс-кода: обязательно ли в этой фирме ходить на костюме, на галстуке? Попутно выяснила, что выражение на галстуке есть еще в жаргоне автомобилистов: в смысле машина заглохла, пришлось ехать на галстуке" (И. Левонтина. Русский со словарем. М., 2016).
24 июля 2024
№ 100006
Правда ли, что слово кофе теперь среднего рода?
ответ
Правда — что слово кофе можно употреблять в разговорной речи как существительное среднего рода, неправда — что средний род теперь стал допустимым. Слово кофе существует в русском языке с середины XVII в., и уже тогда было возможно согласование по среднему роду. В XVIII, XIX и начале XX в. мужской и средний род конкурировали, не имея стилистических различий. Только ближе к 40-м годам XX в. установилось, что мужской род — эталон, а средний род — допустимое разговорное употребление. В «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (Т. 1. М., 1935): кофе, нескл., м. и (разг.) ср. Эта нормативная оценка сохраняется вот уже почти сто лет.
См. подробнее:
Кузнецова И. Е. Я мол кагве не буду пить, у нас мол на Руси нѣт этаго питья (о роде слова кофе в истории русского языка). Русская речь. 2020. № 4. С. 54—64.
Гурьянова С. А. В начале было кофе. Лингвомифы, речевые «ошибки» и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке. М., 2023.
22 июля 2015
