№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 208172
Листая словарь Даля в статье "девственник" обнаружил такие слова "человек чистый, неподкупный, непродажный, с твёрдыми убеждениями, действующий и пишущий согласно своим убеждениям". Это одно из значения слова в 19 веке, ошибка (в этом сомневаюсь, т. к. есть пример применения слова) или есть какое-то ещё объяснение?
ответ
Да, это переносное значение слова "девственник", которое, видимо, было распространено в XIX веке.
26 октября 2006
№ 272497
Здравствуйте. Есть ли ошибка в поздравлении? Есть подозрение, что слово "днём" должно быть с большой буквы. Или же тут зависит от того, что я имел ввиду... день - как праздник. Или день, как природное явление. Благодарю за внимание. Поздравляю всех с днём зимнего солнцестояния!
ответ
В данном случае нет оснований для использования большой буквы.
26 декабря 2013
№ 270893
В течение нескольких дней спустя я ходила как сумасшедшая. Это предложение из одной книги, и здесь не обособляется "как сумасшедшая". Но я думаю, что это ошибка, потому что в данном случае автор сравнивает себя с сушасшедшей, а в таком случае запятая ставится. Прав ли я?
ответ
Запятая не ставится, т. к. оборот с как входит в состав сказуемого.
12 сентября 2013
№ 266661
Здравствуйте! Читая "Справку", обнаружила на портале ГРАМОТА.РУ ссылку на вот такой словарь: «Самый новейший толковый словарь русского языка» Е. Н. Шагаловой (М., 2011) Вопрос следующий: разве в названии словаря не допущена ошибка? Ведь слово "самый" в данном случае избыточно... Прошу разъяснить.
ответ
28 сентября 2012
№ 302635
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли присутствовать грамматическая ошибка, если на информационной табличке написать «не» раздельно от краткого прилагательного «Оборудование не исправно»? Взяв во внимание то, что оборудование имеет какую-либо неисправность, то есть в этом случае отрицаем его полную исправность, а не подтверждаем того, что оборудование полностью сломано.
ответ
На табличке следует писать слитно: сообщается, что оборудование сломано (без оттенков значения).
27 сентября 2019
№ 259574
Добрый день! Помогите подобрать стилистически нейтральный синоним к слову "закинуть" в словосочетании "закинуть удочку"!!! Спасибо Ответ справочной службы русского языка был следующий: поинтересоваться, разузнать. Вопрос был под номером 259526. Это ошибка? Ведь эти слова не могут быть синонимами слова "закинуть"?
ответ
Это синонимы ко всему фразеологическому выражению закинуть удочку, о синонимах к одному только слову закинуть (если мы имеем в виду идиому) говорить бессмысленно: для фразеологизма характерно целостное значение, неразложимость на части. Если же выражение закинуть удочку употребляется в прямом значении, подобрать синоним труда не составляет: забросить.
24 марта 2010
№ 282658
Добрый день! Пожалуйста, срочно! Словосочетание "бревенчатый дом" (согласование) нужно было заменить управлением. Будет ли правильным ответ "дом из бревна" наравне со словосочетанием "дом из бревен" или же первый вариант - это ошибка, ведь мы же говорим "дом из кирпича"?
ответ
Существительное кирпич может употребляться как конкретное и как собирательное. Ср.: Сверху положили еще один кирпич и Завод выпускает огнеупорный кирпич. В сочетании дом из кирпича второе существительное использовано как собирательное, что соответствует грамматическим законам русского языка.
Существительное бревно – конкретное, поэтому сочетание дом из бревна не соответствует строгой литературной норме. Однако это сочетание стало активно употребляться в профессиональной речи (единственное число используется в значении множественного). Грубой ошибкой его назвать нельзя.
Подробнее о лексико-грамматических разрядах существительных см. в пособии Е. Литневской. Также см. значения слов кирпич и бревно в «Большом толковом словаре русского языка» на нашем портале.
3 июня 2015
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
№ 248000
Здравствуйте! Меня недавно поправили, когда я употребила глагол "вспомнить" с предлогом "про". Действительно ли правильно говорить "вспомнить о", а "вспомнить про" - ошибка? И есть ли на вашем портале источник, в котором можно узнать управление глаголов с предлогами?
ответ
Предлоги О и ПРО синонимичны при указании на лицо, предмет, явление, но различаются стилистически: предлог ПРО вносит разговорный оттенок (см. «Справочник по русскому языку. Управление в русском языке» Д. Э. Розенталя).
31 октября 2008
