микрокефалия | Ответы справочной службы

№ 279060

Добрый день! При оформлении монографии столкнулась с наращением дат. В 80–90-е годы: здесь всё понятно. А вот как правильно и корректно для научного издания оформить период 90–00-х годов? Выглядит как-то не очень. Варианты цифрового оформления выражения "в девяностых–двухтысячных годах": 1) 1990–2000-х гг. 2) 90–00-х гг. 3) 1990–2000 гг. Третий вариант выглядит нормально, но, как я понимаю, включает только именно 2000 год, не включая остальные двухтысячные. Поэтому неверен. Подскажите, пожалуйста, на какой словарь опереться или какая существует практика? С уважением, Татьяна, Владивосток

ответ

Корректно: в 1990–2000-е годы.

11 августа 2015

№ 265611

Уважаемая редакция, добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, возможно ли в научном (литературоведческом) тексте подобное написание "в XVIII-м веке"? Меня интересует то, насколько соотносится такая приписка "-м" к обозначенному римскими цифрами веку с научным стилем текста. Я считаю, что это недопустимо (не соотносится по стилю), но нигде не могу найти соответствующее правило для ссылки. (фрагмент текста: "Заслуги Кампанеллы-мыслителя представлялись не вполне очевидными как в XVII в., так и, в ещё большей степени, в XVIII-м, когда возобладал взгляд... ") Спасибо за помощь. Kurumi

ответ

Наращение (буквенное падежное окончание) не используется, если число обозначено римской цифрой. Такая рекомендация содержится в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (М., 2003).

5 июля 2012

№ 215538

Скажите, пожалуйста, слово «ретейл» есть в печатном издании «Русский орфографический словарь» (2005 г.)? И ещё: я недавно увидела в магазине «Учебный орфографический словарь РАН» (Лопатин, Иванова, Сафонова), 2006 г. В введении написано, что он создан на базе «Русского орфографического словаря», 2005 г. Это значит, что он включает все слова этого словаря и ещё многие добавлены? То есть последняя, нормативная версия написания слов — именно в новом, «Учебном орфографическом словаре», 2006 г.? Вы ничего не написали о выходе этого словаря и продолжаете ссылаться на словарь 2005-го года…

ответ

Вам ответили. См. ответ № 215443 .

13 февраля 2007

№ 214353

Здравствуйте! Будьте добры, помогите мне найти ответ на следующий вопрос. Как называется площадка второго этажа в гостиницах или трактирах: в виде неширокого помоста, который тянется по второму этажу только вдоль стен (вдоль дверей номеров), а дальше обрывается, заканчиваясь перилами? Выходишь из номера - и внизу, за перилами, сразу общая зала. Прошел по помосту, спустился по лестнице – и ты в общей зале. Вот как называется этот самый помост второго этажа? Где-то я встречал для него название, но никак не могу вспомнить. Буду очень признателен, если поможете.

ответ

У архитекторов есть термин второй свет.

26 января 2007

№ 217731

Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться, нужна ли запятая: " Разработанные нашими специалистами и отвечающие высочайшим стандартам качества (,) они завоевали множество наград" В справочнике на вашем сайте я нашла следующее правило, но не совсем понятно, подходит ли ему мое предложение: 3. Причастия и прилагательные, как с пояснительными словами, так и без них, поставленные перед определяемым существительным, если они имеют, кроме значения определения, также обстоятельственный оттенок, например: Истощенный усилиями и лишениями, старик слег в постель. Герцен После первого же залпа, сбитый с ног пулей, Григорий, охнув, упал. Шолохов Заранее большое-большое спасибо!

ответ

Действительно, в приведенном примере корректно поставить запятую согласно этому правилу. Обстоятельственный оттенок может иметь причинное, условное, уступительное и т. п. значение. В Вашем примере определение разработанные нашими специалистами и отвечающие высочайшим стандартам качества имеет причинное значение: они завоевали множество наград, потому что разработаны нашими специалистами и отвечают высочайшим стандартам качества.

19 марта 2007

№ 203180

Корректно ли словосочетание "оказать эффект"? Мне оно кажется результатом контаминации с выражением "оказать воздействие". Проверяла свои ощущения в Национальном корпусе русского языка и увидела массу примеров в солидных газетах именно такого употребления: оказывает развивающий эффект, положительный эффект, тонизирующий эффект. Да к тому же это сочетание употребляют с предлогом на: оказывать эффект на противоударные характеристики. Это правильно? Если все же я права, то чем вы рекомендуете заменить глагол оказывать в этом словосочетании? Большое спасибо вам за быстрые ответы: вчера ответили почти мгновенно (а дело было очень срочным)!

ответ

Сочетание оказать эффект следует признать некорректным. Образовать глагольное сочетание со словом эффект в соответствующем значении довольно сложно, однако в словарях зафиксирован следующий пример: Лекарство дало желаемый эффект.

15 августа 2006

№ 206692

Здравствуйте! К ряду вопросов (171983, 171212, 169502, 169121, 200437) вы даете ответ из справочника Мильчина и Чельцовой, подраздел 2.4.3. Я предлагаю эти три пункта "опримерить" и прошу вас проверить примеры на соответствие представленным вами правилам. Итак а) 1) октябрь уж наступил, а) октябрь уж наступил, - октябрь уж наступил. б) 1) октябрь уж наступил; а) октябрь уж наступил; - октябрь уж наступил. в) 1. Октябрь уж наступил. А. Октябрь уж наступил. 1) Октябрь уж наступил. - Октябрь уж наступил. Спасибо за помощь!

ответ

Верно, но, к сожалению, в ленте ответов сбивается форматирование.

4 октября 2006

№ 206599

Здравствуйте! У нас в редакции возник спор. Вышла новость под заголовком "Конкурс пожарников". Далее в тексте говорится _пожарные_. Я оставила заголовок без изменений, поскольку считаю, что слово _пожарники_ в данном случае допустимо употребить — в условиях того, что новости выходят в интернет-издании, да и согласно словарям (на вашем же сайте), это также допустимо. Но главный редактор утверждает, что пожарник - это тот, кто поджигает (!?) и вообще, пожарные не любят, когда их называют пожарниками, поэтому мой заголовок она исправила на "Конкурс пожарных". Кто из нас прав? Рассудите, пожалуйста!

ответ

В заголовке лучше все же было написать «Конкурс пожарных», поскольку слово пожарник - разговорное. См. подробно в «Словаре трудностей».

5 октября 2006

№ 315486

Здравствуйте. Га вопрос https://gramota.ru/spravka/vopros/315451 вы опубликовали ответ отом, что в данном случае "по гипотезе" — это вводное словосочетание. Разве может вводное иметь самостоятельное пояснение? Или вы считаете, что можно его опустить, оставив пояснение " предложенной учеными" без нарушения смысла? Уточнением является весь кусок"по гипотезе предложенной учеными", и в данном случае запятая внутри уточнения факультативна. С точки зрения максимальной доступности смысла предложения я бы написала его так: Примечательно, что гибель Содома, по гипотезе предложенной учеными, может быть связана со взрывом астероида над городом Телль-эль-Хаммам.

ответ

Действительно, в данном случае вводная конструкция, указывающая на источник сообщения, включает причастный оборот: по гипотезе, предложенной учеными. Знаки препинания внутри вводных конструкций ставятся на общих основаниях. Если автору или редактору представляется, что использование запятых делает предложение недостаточно ясным по смыслу, вводную конструкцию можно оформить как вставку: Примечательно, что гибель Содома — по гипотезе, предложенной учеными, — может быть связана со взрывом астероида над городом Телль-эль-Хаммам.

22 июля 2024

№ 215443

Скажите, пожалуйста, слово «ретейл» есть в печатном издании «Русский орфографический словарь» (2005 г.)? И ещё: я недавно увидела в магазине «Учебный орфографический словарь РАН» (Лопатин, Иванова, Сафонова), 2006 г. В введении написано, что он создан на базе «Русского орфографического словаря», 2005 г. Это значит, что он включает все слова этого словаря и ещё многие добавлены? То есть последняя, нормативная версия написания слов — именно в новом, «Учебном орфографическом словаре», 2006 г.? Вы ничего не написали о выходе этого словаря и продолжаете ссылаться на словарь 2005-го года…

ответ

Слова ретейл в «Русском орфографическом словаре» нет, но есть ретейлер.
Полнее «Русский орфографический словарь», у него более широкие цели, он является академическим, в отличие от «Учебного орфографического словаря», который ориентирован в первую очередь на учащихся.

12 февраля 2007

Почитать на грамоте