Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.

Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:

Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,

но не

*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.

Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.

Верно: Тема общения, в той или иной мере интересная всем участникам процесса. Обособлен определительный оборот, стоящий после определяемого слова.

Правильно здесь: концентрированно (в наречии пишется две Н, как и в полном прилагательном концентрированный).

Да, по всей видимости, так оно и есть. Судя по контекстам, в которых употребляется это слово, оно образовано от фамилии Кашпировский и используется в значениях 'загипнотизировать, зомбировать; оболванить, одурачить'.

Верно: одну третью долю дома и одну треть дома.

Запятая перед чтобы нужна.

Слово которые нужно заменить на который.

Пунктуация верна. Сочетание "мнение может сыграть с разумом" небезупречно.

Прилагательные легальный и легитимный имеют разные значения. В данном случае - "полученный законным путем" и "признаваемый законом".

Слово бывший здесь лишнее, поскольку Советского Союза нет в настоящем. Достаточно: в СССР добыча угля составляла...