№ 246071
И тогда сами собой отсыхают вопросы вроде «терпеть не терпеть», «ехать не ехать», «слушать не слушать», «плести не плести». корректна ли пунктуация?СПАСИБО ЗА ОПЕРАТИВНОСТЬ
ответ
Пунктуация верна, а вот оборот "отсыхют вопросы" - неудачен.
19 сентября 2008
№ 291262
Пожалуйста, подскажите, какой падеж использовать с "не выявлено" и подобными выраженями. Не обнаружено что или чего? "Нарушение не выявлено" или "Нарушения не выявлено"? Спасибо!
ответ
30 ноября 2016
№ 320769
Здравствуйте! Помогите пожалуйста. Не могу понять почему в предложении «Она не голодна» «не голодна» пишется раздельно, хотя это краткое прилагательное, ведь не голодна=сыта.
ответ
Не пишется раздельно, потому что в данном случае отрицается понятие, а не создается новое. Мы легко можем подставить слова, усиливающие отрицание: отнюдь не голодна, вовсе не голодна, но совершенно неестественной была бы подстановка слов, подчеркивающих утверждение (очень, крайне, весьма, чрезвычайно, в высшей степени и др.): *она в высшей степени неголодна (?) Это говорит о том, что перед нами отрицание признака, поэтому нужно писать раздельно.
2 января 2025
№ 278842
Здравствуйте. Надо ли здесь повторять второй раз предлог «на»? Он основан на статистических данных, а не (на) информации пользовательского профиля.
ответ
23 октября 2014
№ 306715
Почему-то в предложении не хочется ставить запятую: "Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса." Вижу примеры, что иногда деепричастный оборот не выделяется запятыми, например: "Можно прожить и не хвастая умом, без этих разговоров."М. Горький. У меня такой же случай, или всё же нужна запятая перед "и"?
ответ
Вы правы, если перед деепричастным оборотом стоит усилительная частица и, оборот не обособляется: Но этот принцип можно использовать и не проводя конкурса.
10 октября 2020
№ 301184
Здравствуйте! Какое сказуемое в обобщённо-личном предложении: Чужим умом умён не будешь.? В учебнике М.М.Разумовской выделяется как сказуемое 'не будешь', я же уверена, что сказуемое здесь 'умён не будешь' - составное именное.
ответ
Согласны с Вами, логичнее рассматривать сказуемое как составное именное.
23 июня 2019
№ 283292
В ответе на вопрос № 283278 говорится, что "от глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется". По-моему, ответ неверен. Чем же, как не страдательным причастием прошедшего времени от глагола "созерцать", является слово "созерцавшийся"?
ответ
Созерцавшийся – действительное причастие прошедшего времени глагола созерцаться. Заметим, что в русском языке нередки случаи, когда невозможность образования страдательных причастий настоящего и прошедшего времени у переходных глаголов компенсируется регулярным образованием действительных причастий от соответствующих глаголов страдательного залога. Такие причастия, будучи по форме действительными, структурой основы выражают страдательность. Ср.: у глагола строить нет страдательного причастия прошедшего времени, но есть причастие строившийся (дом) от строиться.
26 июля 2015
№ 287077
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией -- интересует (не)обособление сочетания ЧТО ГРЕХА ТАИТЬ: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и (,) что греха таить, у нас ее не хватает на всех. Спасибо
ответ
Сочетание что греха таить обособляется: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и, что греха таить, у нас ее не хватает на всех.
25 февраля 2016
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 264739
Здравствуйте, Грамота. Как писать частицу «не» в этих случаях (вместе или раздельно): не выполнение задания, не обеспечение выполнения задания, не обеспечение порядка, не принятие мер? Пожалуйста, ответьте срочно. Это повторный запрос.
ответ
Если далее не следует противопоставление, то верно слитное написание во всех указанных примерах.
27 ноября 2010
