№ 266516
Скажите, пожалуйста, какой вариант из нижеприведенных будет правильным: "индивид vs государство" или "индивид vs государства"? Работает ли в случае употребления латинского "versus" то же правило, что и в случае употребления русского "против"? Заранее спасибо!
ответ
После vs родительный падеж не употребляется. Правильно: индивид vs государство.
18 сентября 2012
№ 270524
Здравствуйте! Вопрос в постановке запятой в фразах типа "есть (,) на что посмотреть", "есть (,) к чему стремиться". В частности, предложение: "Если вам есть (,) где жить (,) и вы не планируете покупать квартиру, то..." Пожалуйста, подскажите правильность постановки запятых. Спасибо.
ответ
Запятая в подобного рода конструкциях, состоящих из глагола быть, найти, остаться, вопросительно-относительного местоимения или наречия (кто, что, где, куда и др.) и неопределенной формы другого глагола, не ставится: есть на что посмотреть, есть к чему стремиться, не нашла что сказать, осталось на что жить и т. д. Правильно: Если вам есть где жить и вы не планируете покупать квартиру, то...
21 августа 2013
№ 308898
"Чтобы понять, как увеличить продажи в магазине и число потенциальных клиентов, нужно...". Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в построении этого предложения? То есть не спотыкается ли читатель, думая, что "число потенциальных клиентов" должно относиться к "чтобы понять", а не к "увеличить"?
ответ
23 декабря 2021
№ 309275
Допустимы ли в разговорной речи фразы вроде "Склоняется ли слово X и как именно?" С точки зрения элементарной логики фраза явно некорректна, но мы ведь всё равно понимаем суть вопроса... Или правильно только "Склоняется ли слово X и если да, то как именно?"
ответ
Первый вариант вопроса приемлем в разговорной речи. Здесь мы можем позволить себе лакуны, которые не мешают собеседнику понимать нас.
24 февраля 2022
№ 309709
Добрый день! Хотел бы прежде всего выразить благодарность коллективу сайта за то, что он делает. А теперь, собственно, вопрос: скажите пожалуйста, стоит ли ставить запятую в нижеследующем предложении после слова "ESG": В сравнении с ESG (?) позитивные формулировки относительно УР поддерживает большая доля экспертов.
ответ
27 июня 2022
№ 308697
Здравствуйте! 2 вопроса: 1. Как объяснить, почему молчащий с суффиксом -АЩ-, хотя молчать – это глагол 1 спр. 2. Как объяснить, почему тащащий – какой инфинитив? Таскать или тащить? В чем разница? Только в лексическом значении, то есть всегда надо опираться на контексте? Спасибо!
ответ
1. Глагол молчать относится ко II спряжению: у него личные окончания ударные, поэтому спряжение определяется не по инфинитиву, а по гласным в личных окончаниях (молчишь, молчит, молчим). Так что суффикс -ащ- вполне закономерен.
2. Форма тащащий — от глагола II спряжения тащить. От глагола I спряжения таскать образуется действительное причастие настоящего времени таскающий (к основе тоска- прибавляется -ющ-).
8 октября 2021
№ 307653
Подскажите, пожалуйста, почему в вопросе 209645 отсутствует запятая после слова например в скобках? По правилам же, если вводное слово находится в начале оборота, заключенного в скобки (вставная конструкция), то оно отделяется запятой: Оба сообщения (по-видимому, поступившие недавно) привлекли к себе широкое внимание.
ответ
Этот ответ очень-очень старый. Вероятно, возникла какая-то техническая проблема, связанная с форматированием. Мы отформатировали текст и поставили недостающую запятую. Спасибо за этот вопрос!
2 марта 2021
№ 302118
Скажите, пожалуйста, насколько обоснована именно вот такая расстановка пунктуации в этом предложении? Ели оно не дробилось на два отдельных. Интересует в частности вторая запятая. "Мне плевать на соседей то, что они подумают, -- пусть сгорят со стыда на своих балконах". Заранее спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Только Вы пропустили союз и (...и то, что...).
25 августа 2019
№ 313855
Если не ставить на месте скобок многоточие и не оформлять последующие слова отдельным предложением, то возможен ли там какой-либо другой знак для сохранения всей фразы цельной? Может быть, тире? Спасибо. "Уходит из-под носа мой автобус, но бежать за ним( ) не побегу, пускай уходит".
ответ
Инфинитивную конструкцию бежать за ним можно рассматривать как «представляющую форму», которая называет то, на чем сосредоточивается внимание («Русская грамматика» 1980 г., т. 2, § 2675). Действительно, такую форму можно отделить с помощью тире: Уходит из-под носа мой автобус, но бежать за ним — не побегу, пускай уходит.
2 июня 2024
№ 314771
Если в придаточной части – глагол повел. наклонения в значении условного, то какой должна/может быть главная? Тоже в условном наклонении; в будущем времени; как-то ещё? 1.Используй он нашу методику, зарабатывал бы больше. 2.Используй он нашу методику, будет зарабатывать больше. 3.???
ответ
Корректно: Используй он нашу методику, зарабатывал бы больше.
1 июля 2024
