№ 227129
добрый день! надо ли в данном предложении обособлять в принципе: Предприниматели рассчитывают, что затраты окупятся за полтора года, но даже для салона средней руки это, в принципе, нереально. Я считаю, что значения в целои и короче говоря здесь не подходят. спасибо
ответ
Если в принципе в данном случае -- то же, что вообще, то это не вводное слово, обособление не требуется.
9 августа 2007
№ 204047
В одном из текстов встретила: "На усадьбе купчихи было построено новое трехэтажное здание в стиле модерн", "Гостиница находилась на усадьбе, территорию которой сейчас занимает сквер". С каким предлогом следует употреблять слово "усадьба" в предложном падеже: "на усадьбе" или "в усадьбе"?
ответ
Словари фиксируют сочетание на усадьбе.
26 августа 2006
№ 316315
Добрый день! Правильно ли поставлено тире в предложении: "Если о традиционном жилище саамов – куваксе и санях – кереже школьники получили представление в 6-м классе , то о роли охоты и рыболовства в их хозяйственной деятельности они узнают в учебном пособии для 7-го класса"?
ответ
Пунктуация в предложении корректна.
24 августа 2024
№ 213141
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, если глагол пишется с частицей "не", в каком падеже ставится существительное за ним? (в каких случаях в винительном, а в каких - в родительном)
Например: Производство не обеспечивает уровень (или: уровня)?
Заранее большое спасибо. С наступающим Новым Годом!
ответ
Корректны оба варианта.
28 декабря 2006
№ 317430
Подскажите, пожалуйста, сколько грамматических основ в следующем предложении: «Времена не выбирают, в них живут и умирают».
Являются ли сказуемые однородными? И в первую, и во вторую часть можно подставить они/люди. Влияет ли как-то «в них» на возможную неоднородность сказуемых?
ответ
В этом предложении две грамматические основы. Сочетание в них — это детерминант, распространяющий только вторую предикативную часть, в которой два однородных главных члена в форме ПГС. Подставлять ничего не надо, это обобщённо-личные предложения.
26 сентября 2024
№ 321016
Здравствуйте. Задавала вопрос в начале декабря, ответа нет, дублирую.
Нужно ли ставить запятую после номера дома в адресе, если весь адрес в целом играет в предложении роль обстоятельства? Как верно: «На Ленина, 5, случилась авария» или «На Ленина, 5 случилась авария»?
ответ
Номер дома играет роль уточнения по отношению к названию улицы, поэтому его следует выделить с двух сторон: На Ленина, 5, случилась авария.
15 января 2025
№ 320422
Здравствуйте, подскажите в предложении правильно «УКАЗАННОГО ИЛИ УКАЗАННЫЙ в пункте 1 настоящего постановления»
Образовать земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, УКАЗАННОГО в пункте 1 настоящего постановления.
ответ
Не вполне ясно, что именно из перечисленного (схема, расположение, участок, план, территория) указано в п. 1 постановления. От этого и будет зависеть форма прилагательного.
19 декабря 2024
№ 325581
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Как поступит информация, напишу. ".
Верно ли, что это сложное предложение, в состав которого входит односоставное предложение?
Возможно ли в данном случае либо в подобных предложениях постановка тире вместо запятой?
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Это сложноподчиненное предложение, где главная часть представляет собой односоставное определенно-личное предложение. Постановка тире возможна — см. § 124 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
11 сентября 2025
№ 325136
Добрый день!
Объясните, пожалуйста, как правильно: в Плотниковом переулке или в Плотникове переулке?
Ответ на вопрос № 201207 дает вариант "в Плотникове", но на практике вариант "в Плотниковом" встречается намного чаще.
Если возможно, пожалуйста, разъясните, почему именно так, а не иначе.
Спасибо.
ответ
Правильно: в Плотниковом переулке. Ответ на вопрос № 201207 исправлен.
28 августа 2025
№ 274312
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными? Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: "Стоя возле окна, мне казалось, что...". Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я... (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что... Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай! Спасибо.
ответ
См. в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
2 апреля 2014
