№ 311319
Добрый день! Подскажите, верно ли расставлены запятые в предложении: "В целях приведения штатного расписания Департамента в части окладов, установленных по должностям государственной гражданской службы категории "руководители" в соответствие с окладами, введенными Минцифры России в федеральную государственную информационную систему «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» после проведённой 01.10.2023 индексации, прошу согласовать проект приказа"?
ответ
Причастный оборот установленных по должностям государственной гражданской службы категории «руководители» нужно закрыть, то есть поставить после него запятую. В остальном знаки препинания расставлены правильно.
26 октября 2023
№ 238894
Скажите, пожалуйста, есть ли для русского языка словари или справочники управления (не знаю просто, как их правильно назвать). Источники, в которых можно было бы найти ответ на вопрос, с каким предлогом (падежом) употребляется то или иное слово. Например, "контрастный (к/с)". Если да, то как они называются и возможно ли их найти в электронном виде. Спасибо.
ответ
Можем рекомендовать «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
7 апреля 2008
№ 258450
Уважаемая справочная служба, официальный сайт российского посольства в городе Кингстон сообщает нам о том, что это дипломатическое представительство называется "Посольством РФ в Ямайке" (http://www.jamaica.mid.ru/) Кодифицировано ли использование такого предложного управления с названием этой страны? Можно ли считать его правомерным, или же нормативным вариантом остается "на Ямайке"? Благодарю вас.
ответ
Литературная норма: (жить) на Ямайке, в государстве Ямайка. Кодификации варианта "в Ямайке" нам обнаружить не удалось (что, правда, не делает приведенный Вами вариант предложного управления ошибочным, ненормативным).
2 марта 2010
№ 315551
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, допустимо ли в современном русском языке форма управления "доказать о том"? В романе "Мастер и Маргарита" есть такое предложение: "Ведь я же сам не далее как ночью позавчера доказывал Ивану о том, что тот встретил на Патриарших именно сатану..." Иногда такое сочетание можно услышать и в современной речи, но правильно ли это?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Форма управления «доказать о том» является устаревшей, оценивается как просторечная и не соответствует современным нормам русского языка. Хотя на протяжении XIХ — первой трети ХХ века она была распространена: Признаюсь, у меня было сильное желание, чтобы кто-нибудь из сыновей был легко ранен; это бы вернуло его к нам и заодно доказало о добросовестной службе в строю [К. К. Романов. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма (1914)].
24 июля 2024
№ 217664
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный: "...получит новые знания, которые пригодятся ему в учебе и (в) жизни".
Правильно ли написать "использовать компьютер для решения как повседневных, так и профессиональных задач". Я думаю, что вернее будет просто "для решения повседневных задач". Большое спасибо.
ответ
1. Корректны оба варианта: с предлогом и без предлога. 2. Так как проыессиональные задачи могут быть и повседневными, на наш взгляд, предложение лучше перестроить.
20 марта 2007
№ 263803
Здравствуйте. В одном из ответов было сказано: "Те слова, где мягкий знак обозначает еще и звук "й"...". А в учебнике русского языка за первый класс написано: "Буква мягкий знак (ь) звука не обозначает. Буквы е, ё, ю, я обозначают два звука". (Рамзаева Т.Г.) Так что же правильно?
ответ
В принципе это одно и то же.
17 сентября 2010
№ 296190
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. В чем различие правил деления на слоги (не для переноса) слов: бра-тья, сы-но-вья и семь-я. Почему в словах "бра-тья" и "сы-но-вья" последний слог состоит из согласной, мягкого знака и гласной; а в слове "семь-я" последний слог состоит только из гласной ? Учебник "Азбука" "Школа России" В. Г. Горецкий.
ответ
О вопросах теории слогораздела см. здесь.
6 февраля 2018
№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 218575
Ваш ответ был: Аналогично написанию слов на -е.
1. В каком учебнике я могу найти это правило?
2. Обязательно ли оно при авторском написании? Например: К.Бальмонт, Избранное, М., «Правда», 1990г., с.269 …В своём, как бы прощальном, восклицаньи…; с.279…И он – в перебираньи чёток, Но больше – в пеньи звонких строк… Заранее, спасибо.
ответ
1. См. в пособии Е. И. Литневской, раздел «Склонение существительных». 2. Приведенные Вами сроки передают устаревшее написание, не отвечающее современным правилам орфографии.
3 апреля 2007
№ 323004
Здравствуйте! В учебном тесте на не/ни встретилось предложение: "Нет такого уголка на острове, где бы ни побывал путешественник". Но мне кажется, что нужно "где бы не побывал", потому что "не" относится к глаголу: нет места, где он не был, а не к слову "где". Как правильно применить правило из Розенталя на правописание "ни"?
ответ
Вы правы. Правильно здесь: где бы не побывал путешественник.
1 мая 2025
