№ 237691
Здравствуйте! Можно ли сказать, что в словах вольнОдумец, коннОспортивный и железнОдорожный О является соединительной, или О это корень первой части слова и слова образованы при помощи сложения без соединительной буквы? Может есть какие-то словари, где можно это проверить? Спасибо. Копытова А.В.
ответ
В этих словах О - соединительная гласная.
4 марта 2008
№ 256534
Добрый день! Пожалуйста, помогите в разрешении спора с коллегами. В слове "спозаранку" корень "ран" или "зар"? Я склоняюсь к "ран". Указанный вопрос никак не связан с выполнением школьных домашних заданий. Заранее благодарна. С уважением, Светлана
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова в слове спозаранку выделяется корень -ран- (тот же корень, что и в словах рано, ранний).
17 ноября 2009
№ 256441
Здравствуйте! Я уже третий раз задю вопрос. Надеюсь, что в этот раз мне ответят. Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?
ответ
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.
10 ноября 2009
№ 309781
Здравствуйте. Есть ли объяснение, почему образованное от книжного-высокого "ныне" прилагательное "нынешний" считается стилистически нейтральным, а по той же модели образованное от нейтрального "тогда" "тогдашний" - разговорным? Образованные от подобных сущ-х прил-е автоматически и по умолчанию "теряют одну позицию в рейтинге стилистической принадлежности"?
ответ
Какого-то правила или объяснения на этот счет нет. Обычно говорят, что «так исторически сложилось».
29 июля 2022
№ 221611
Добрый день!
"— Ты не просишь пощады? — сказал король. - Так бери ее непрошенную."
Не кажется ли Вам, что в данном случае "непрошенную" - причастие, а не прилагательное, и надо писать это слово с двумя "нн". Несмотря на отсутствие зависимых слов!
Большое спасибо. Ирина
ответ
В данном случае непрошеную следет писать с одним н.
21 мая 2007
№ 215757
Это наша треться попытка получить ответ на вопрос по словообразованию. Какой корень в словах: камень, камешек, впечатление? Чему отдавать предпочтение при выделении корня - этимологии слова или его современной трактовке? Очень надеемся на какой-нибудь ответ.
мама Наташа и дочка Настя (ученица 5 класса)
ответ
Извините за задержку с ответом. В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова в этих словах выделяются следующие корни: камень, камеш-, впечатл-. Безусловно, это разбор слова с точки зрения современного морфемного состава, этимология слова при этом не учитывается. А вот на вопрос, какой подход к словообразованию считать более правильным - синхронический (т. е. учитывающий современное состояние языка) или диахронический (учитывающий историю языка, этимологию слов), нет однозначного ответа. У каждого лингвиста и у каждого школьного / вузовского преподавателя своя точка зрения на эту проблему.
14 февраля 2007
№ 201353
Здравствуйте!
Возник вопрос с написанием слова "гектар" в сокращённом виде. Я считаю, что сокращение "га" пишется со строчной буквы, но в редакции журнала, в котором выходит наш модуль, утверждают, что данное сокращение следует писать с прописной буквы. Где можно посмотреть достоверную информацию?
Спасибо.
ответ
Правильно: га («Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина).
19 июля 2006
№ 319020
Правописание безударного гласного в корне слова ВЫПЛАВЛЯТЬ зависит от того, какой гласный под ударением в однокоренных словах (плАвить, сплАв и т. д.), или это корень с чередованием -плав-/-плов-/-плыв- (насколько я понимаю, эти корни имеют значение, связанное только с плаванием)? Спасибо
ответ
Правописание безударного гласного в корне выплавлять проверяется словами с тем же корнем, в которых гласная стоит под ударением (плавить, сплав, выплавка).
13 ноября 2024
№ 321092
Здравствуйте. В словаре https://gramota.ru/meta/nevalyashka слово «неваляшка» склоняется по модели неодушевлённого существительного (вижу неваляшки), а в школьном курсе https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/odushevlennye-i-neodushevlennye-imena-sushchestvitelnye оно одушевлённое («вижу неваляшек»). Это где-то ошибка или можно и так, и так?
Спасибо!
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Это одушевленное существительное: вижу неваляшек. Информацию в метасловаре мы поправим.
17 января 2025
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
