№ 228515
Добрый день!
Правильно ли употребление слова "молодец" во мн. числе, при обращении к человеку на "Вы"? Например: "Иван Иванович, вы молодцы, что пришли" или "Иван Иванович, Вы молодец, что пришли"?. Спасибо.
ответ
Верно: Вы молодец, что пришли.
4 сентября 2007
№ 226886
Ваша служба настаивает на том, что в слове "баловаться" ударение на слоге ВА. Окно проверки говорит, что иное произношение (бАловаться) не рекомендуется. Неужто все говорят неправильно или не так, как рекомендуется?
ответ
А на основании чего Вы утверждаете, что все говорят неправильно?
6 августа 2007
№ 317688
В ответе на вопрос № 317653 сказано, что правильно будет «равно пяти». Получается, что правильно будет также сказать, к примеру, «два плюс три равно пяти», а не «два плюс три равно пять»?
ответ
Да, корректно "два плюс три равно пяти".
2 октября 2024
№ 320492
Добрый день! Нужны ли знаки препинания в следующих конструкциях и почему? Ведь что есть форум(,) как не площадка по обмену мнениями. Ведь что есть форум(,) если не площадка по обмену мнениями.
ответ
В таких фразеологизированных построениях (псевдосложных предложениях) со значением единственности, избранности, отсутствия вариантов запятая перед союзом нужна: она акцентирует вторую часть. Отметим также, что в конце предложения уместно поставить вопросительный или восклицательный знак, передающий интонацию риторического вопроса (восклицания), например: Ведь что есть форум, как не площадка по обмену мнениями?
21 декабря 2024
№ 323854
Здравствуйте! Как правильно употреблять притяжательные местоимения, когда они рядом с прилагательными? Например: «это одна из последних значимых его работ», или «это одна из его последних значимых работ»? Где нужно поставить «его»?
ответ
Оба варианта возможны. В общем виде правило формулируется так: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи. Такой порядок слов является нейтральным. Однако случаи, когда прилагательное предшествует местоимению, очень распространены во всех стилях речи. Такой словопорядок может объясняться разными обстоятельствами, в частности необходимостью дополнительно выделить признак, обозначаемый прилагательным.
13 июля 2025
№ 329396
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему говорить "роют но́ры" — это правильно, а "не роют но́ры" — неправильно и нужно писать "не роют нор"? От чего это зависит? С шахтами, туннелями аналогичная ситуация?
ответ
В сочетании не роют но́ры нет ошибки. Об употреблении винительного или родительного падежа в конструкциях с отрицанием см. статью в «Письмовнике».
23 января 2026
№ 318402
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как правильно: брецель или бретцель. На грамоте ответа нет. Спасибо!
ответ
"На Грамоте ответа нет" именно потому, что это слово пока что не зафиксировано нормативными словарями современного русского языка. А это означает, что ныне возможны оба варианта его написания.
30 октября 2024
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 302017
На сайте BBC есть публикация - Борис Джонсон живет на Даунинг-стрит с незамужней женщиной. Кто она - и почему для британцев их статус не важен Ссылка - https://www.bbc.com/russian/features-49299510?ocid=socialflow_twitter " живет на Даунинг-стрит с незамужней женщиной» - звучит как-то неловко Что скажут редакторы Грамоты? Как можно узнать опубликован ли ответ на ваш вопрос?
ответ
Предложение построено вполне корректно.
При ответе на вопрос на почту приходит оповещение.
21 августа 2019
№ 289543
Ссылка на ответ не существует. Вопрос - как склонять Христосом или Христом? Спасибо. Ирина Вопрос № 217755 Почему Иисус ХриСТОС, а распятие Иисуса ХриСТА. Так кто он, Христос или Христ. И каково значение (происхождение) слова Христос (например, есть греч. CHRISTOS - полезный). А может, Христ - это сокращенное от Христос. Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 194840.
ответ
В именительном падеже - Христос. В косвенных падежах: Христа, Христу, Христом, о Христе. По-гречески: помазанник.
22 июля 2016
