Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 228391
Добрый день!
Какой вариант правильнее/предпочтительнее:
1) "сделал перевод вчерновую"
2) "сделал перевод в черновую"
Спасибо!
ответ
Верно: вчерне.
1 сентября 2007
№ 227575
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верное написание следующих аббревиатур:
1. По ГОСТ? По ГОСТу?
2. ПО СНиП? По СНиПам?
3. КВНщик? Кавээнщик?
4. СМС-ка? СМСка?
Спасибо.
ответ
Правильно: по ГОСТу, по СНиПам, кавээнщик, эсэмэска. Если указывается номер ГОСТа, то слово ГОСТ не изменяется по падежам.
20 августа 2007
№ 227609
Здравстыуйте, подскажите, пжл, какой вариант правильный: лиро-эпический (1) или лироэпический (2)?
ответ
Правильно дефисное написание.
24 июля 2017
№ 228018
Задаю вопрос третий раз.Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые? 1.Олег, не раздумывая, согласился. 2. В первую очередь, быть внимательными.
ответ
1. Корректно: Олег не раздумывая согласился. 2. Если за этим предложением последует во-вторых,... в-третьих,..., то запятая нужна. Если нет -- запятая не требуется.
27 августа 2007
№ 228032
кто такой маромой? меня так назвали, а я даже в словаре не могу найти что это такое и кто это такой.
спасибо.
ответ
Это слово обсуждалось на нашем http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=6&i=125&t=125&v=f [форуме].
27 августа 2007
№ 228051
Здравствуйте! Большое спасибо за ваши ответы! (Лучше когда, чем никогда:)
У меня два вопроса... (Один я уже задавал в несколько иной форме, но ответа не получил, к сожалению.)
1. Все трое(,) слегка навеселе, беззлобно шалили.
Нужна ли отмеченная запятая?
2. Стало больше(,) чем легко.
Нужна ли отмеченная запятая? (Предложение несколоко корявое, но меня интересует пунктуация в подобной структуре.)
Всего доброго!
ответ
1. Если есть оттенок значения причины (так как были слегка навеселе, шалили), то указанная запятая нужна. Если такого оттенка нет, то запятая не требуется. 2. Указанная запятая не нужна.
28 августа 2007
№ 228079
Здравствуйте!
Подскажите, сколько "н" нужно в слове "централизовано" в следующем предложении: Документы должны храниться централизован(н)о в базе документов.
И второй вопрос. Возможно ли такое сочетание: В примечании должны быть указаны реквизиты вносившего изменения. Можно ли слово "реквизиты" употреблять по отношению к человеку?
Спасибо!
ответ
1. Верно написание с двумя н. 2. Такое употребление слова реквизиты некорректно.
28 августа 2007
№ 315858
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Недавно Вы опубликовали ответ на вопрос № 315820: "Рекомендуем такое пунктуационное оформление:
— Ой, ни-ни-ни-ни-ни, — занининикала бабуля, — не стоит такого хотеть, министром быть — с ума сойдёшь, столько всего нужно знать и уметь, это вам не в куклы играть. (Тут ба на секундочку задумалась.) Это очень нервная, ответственная работа".
Подскажите, пожалуйста, почему именно так оформляется конструкция со скобками (перед ними точка, и точка внутри)? Очень заинтересовалась.
ответ
Это исторически сложившийся в русской пунктуации способ оформления авторских ремарок внутри речи персонажа, сравним пример из пункта 2 параграфа 158 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: Я не понимаю теперь: кто чужой в этом городе, – мы или они? (Он кивнул на балкон особняка.) Нас не хотят больше слушать (А. Т.).
2 августа 2024
№ 315865
Как правильно разрывать дату между строками? Например, "1 августа 2024 года" - в каком месте нужно поставить неразрывный пробел и можно ли вообще разделять эту фразу?
ответ
Такую дату разрывать не стоит.
4 августа 2024
№ 315873
Здравствуйте. Правильно ли употреблено слово "рост" в предложении "По оценке Минэкономразвития России, по итогам января–апреля 2024 года рост ВВП составил +5,1% г/г."? Мне в таком виде предложение кажется вполне приемлемым, в то время как коллеги настаивают, что должен употребляться термин "прирост". У этих терминов разное значение. По экономической теории "рост" означает отношение конечного показателя к исходному, в то время "прирост" — отношение разницы между конечным и исходным показателем к исходному показателю. Получается, что формально правы коллеги, но слово "рост" в значении "прирост" употребляется в подавляющем большинстве пресс-релизов и других публичных материалов ЦБ РФ, Минэкономразвития и Минфина. Помогите, пожалуйста, разобраться в данном вопросе. Спасибо.
ответ
С точки зрения норм современного русского языка употребление слова «рост» вместо «прирост» допустимо, хотя о том, правы ли Ваши коллеги с точки зрения строгой экономической терминологии, мы судить не возьмемся. Согласно толковым словарям существительное рост имеет в том числе и такое значение: "увеличение в объёме, размерах, числе; развитие чего-л., выраженное преимущественно в количественных показателях". Вполне можно говорить, что увеличение ВВП составило +5,1 % г/г.
4 августа 2024
