№ 267811
Ответьте, пожалуйста, если в тексте какие-либо понятия выделены курсивом, то их можно не брать в кавычки? Например: "Необходимо определить их соотношение с понятиями комплекс экспертиз и комплексная экспертиза". Если "комплекс экспертиз" и "комплексная экспертиза" написаны курсивом, то в кавычки их брать не следует?
ответ
Кавычки выполняют выделительную функцию. Если слова в тексте уже выделены курсивом, кавычки не нужны.
16 декабря 2012
№ 267816
Есть ли различия в функционировании форм множественного числа слова "трюфель": "трюфеля" и "трюфели"? Не соотносится ли каждая из данных форм с двумя значениями слова (грибы и конфеты)?
ответ
В обоих значениях возможно: трюфелЯ и трЮфели. В «Русском орфографическом словаре» РАН под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой и «Орфоэпическом словаре русского языка» под ред. Р. И. Аванесова эти варианты даны как равноправные.
16 декабря 2012
№ 267817
Почему "кандидат в президенты"? Ведь президент-то один.
ответ
Подобные фразеологизированные конструкции (ср. также: взять в жены, набиваться в друзья, пойти в няньки) обозначают вхождение кого-либо в определенный круг лиц – отсюда и множественное число.
Но гораздо интереснее трансформация, происходящая не с категорией числа, а с категорией одушевленности/неодушевленности. Обратите внимание: слова, называющие лиц, ведут себя как неодушевленные существительные: винительный падеж совпадает с именительным, хотя в других контекстах он, как и полагается, совпадает с родительным: вижу президентов, жен, друзей. Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) называет подобные формы «единственным отступлением от последовательного выражения одушевленности во мн. ч.». Синтаксисты так объясняют этот феномен: собирательность в этих формах подавляет одушевленность.
16 декабря 2012
№ 267819
В словосочетании "выводы вполне обоснова(н,нн)ы", обоснова(н,нн)ы - какая часть речи, сколько в ней Н?
ответ
Верно: выводы вполне обоснованны. Это прилагательное.
17 декабря 2012
№ 267820
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, чем в данном случае является та часть предложения(,) что идет после "что" (а в аналогичных случаях и "кто", "который", ...)? И требуется ли там запятая? «А что был то за запах(,) что ты унюхала?» Похоже не то на уточнение, не то на пояснение. И взять похожий пример — «Дверь(,) что вела в коридор(,) была закрыта», — то же ли самое? Выполняет схожую роль с причастным или деепричастный оборотом (и правда, не уточнять ли их задача?), но отвечает несколько на другой вопрос, при этом вроде как и со своим подлежащим, но в то же время отсылающим к другому члену предложения (подобно анафорическим местоимениям). Разница, пожалуй, между примерами в том, что в одном случае "что" отсылает к субъекту, в другом к объекту.
ответ
Все приведенные примеры - это сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Подробнее об этом можно прочесть в учебнике Е. И. Литневской.
17 декабря 2012
№ 267821
Добрый день, Кругом лежит снег. Задание: Разобрать по членам данное предложение. Слово "кругом" в данном случае каким членом предложения является. Учительница утверждает, что предлог. Так ли это? Заранее спасибо за ответ! С уважением, Елена
ответ
Кругом - это наречие, в данном предложении является обстоятельством. См. в словарях.
18 декабря 2012
№ 267824
Сколько звуков в слове голубь? Я считала. что пять, но, почитав ответы на вашем замечательном сайте, уже сомневаюсь.
ответ
В этом слове пять звуков.
17 декабря 2012
№ 267825
правильно ли сказать "отправил документы нарочным" "отправил документ нарочно"
ответ
Если имеется в виду "отправил документы с гонцом", то верно: отправил документы с нарочным.
17 декабря 2012
№ 267828
При разборе слова по составу - есть ли окончание у слова КАКАО?
ответ
Окончания есть только у изменяемых слов, а существительное какао несклоняемое. Окончания у него нет.
18 декабря 2012
№ 267829
"Не" слитно или раздельно: не понятный нам смысл ????????????????
ответ
Наличие пояснительных слов не влияет на слитное написание не с прилагательными: непонятный нам смысл.
18 декабря 2012
