Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 329529
Какой будет грамматическая основа в предложении: Их осталось не так много.?
ответ

Это модель предложения, которая в исходном виде выглядит так:
У нас еще остались книги.

Модификация модели начинается с того, что подлежащее книги превращается в количественно-именное словосочетание много книг:
У нас еще осталось много книг.

Второй шаг модификации — разрыв количественно-именного словосочетания с выносом существительного в начало предложения:
Книг осталось еще много.

Однако конструкция предложения при этом сохранилась, изменилось только его актуальное членение: существительное стало темой предложения, осталось много — ремой.

Таким образом, в вашем предложении подлежащее — много их, сказуемое — осталось.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 января 2026
№ 240586
Здравствуйте! Подскажите, можно ли оставить в данном предложении строчные буквы: фильм не об этой войне, и не об а(А)фганской войне, и не о ч(Ч)еченской. Или все же лучше сделать в обоих случаях прописные буквы? Спасибо.
ответ

Правильно: Афганская война (с прописной), чеченская война (со строчной).

14 мая 2008
№ 276437
Здравствуйте. Тут на вашем сайте неоднократно писали, что правильно говорить: "В городе Москве", а не "в городе Москва". А каковы правила склонения относительно города Помпеи? "Из города Помпеев" или все-таки "из города Помпеи"? Речь о старых Помпеях, а не о современном городе, возникшем рядом со старым, если это имеет какое-то значение.
ответ

Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются, если внешняя форма названия соответствует форме множественного числа: из города Помпеи (ср.: из города Мытищи).

22 июля 2014
№ 271831
Здравствуйте! Вопрос № 271759 Столкнулась с таким заданием и не могу найти правильный ответ. Какое из слов состоит из приставки, корня, суффикса и окончания: вычищенный, очищение? Мне кажется, оба. А ответ должен быть один. Елена Фалькова Ответ справочной службы русского языка Действительно, подходят оба ответа. А разве в слове "вычищенный" не два суффикса - -ен- и -н- ?
ответ

Причастие вычищенный образовано с помощью одного суффикса -енн-.

14 ноября 2013
№ 292687
С русским языком может произойти все, что угодно: перестройка, преображение, превращение, — но только не вымирание. Здравствуйте. Многие из Ваших ответов по выражению "все что угодно" - пишется без запятой в значении "абсолютно всё". Строчка выше - из Тотального диктанта прошлых годов. Почему в нем это выражение с запятой? Разве у этого выражения здесь не то же самое значение?
ответ

Экспертный совет Тотального диктанта в 2010 году принимал как допустимые оба варианта (и с запятой, и без нее) и комментировал эту пунктограмму так: «Все что угодно – запятую можно ставить и не ставить. Формально и исторически что угодно – это придаточное предложение (поэтому можно поставить запятую), но оно уже превратилось в устойчивое выражение (=разное, непредсказуемое, поэтому запятую можно не ставить). Национальный корпус русского языка показывает разные варианты пунктуации при этом обороте. Во всех текстах Стругацких из Национального корпуса запятая стоит. Но в печатных изданиях Стругацких встретился пример без запятой».

13 апреля 2017
№ 328527
Здравствуйте! Нужна ли запятая на месте пропуска? «Автор раскрывает, что братья нашли своего настоящего отца – Дмитрия[...] – который исчез из их жизни, когда те ещё были детьми».
ответ

Запятая нужна, а вот второе тире при приложении не ставится, оно поглощается этой запятой: ...братья нашли своего настоящего отца — Дмитрия, который исчез из их жизни, когда те ещё были детьми.

10 декабря 2025
№ 233315
Корректно ли выражение: "Туфли на шпильках", учитывая, что в орфографическом словаре шпильки - это женские туфли на очень тонких каблуках? Не тавтология ли это? Спасибо.
ответ
Одно из значений слова шпилька -- очень тонкий каблук женских туфель. Поэтому сочетание корректно.
26 ноября 2007
№ 212388
Искал ответ на вопрос, обособляется ли "по легенде". В ответе 174547 рекомендуется не обособлять. А в ответах на другие вопросы (см. 181944, 170388) сотрудники сайта обособляют "по легенде" (правда, в начале предложения). Так что сомнения мои остались при мне и я так и не понял, как же правильно: обособлять или нет? И если да, то есть ли исключения из правила?
ответ
Корректно считать по легенде вводным словом, указывающим на источник сообщения, и обособлять (ср. вводные слова по преданию, по слухам). Ответ № 174547 исправлен.
17 декабря 2006
№ 286348
Здравствуйте! Как правильно склонять название греческого полуострова Халкидики? 1) куда? на Халкидики или в Халкидики? 2) откуда? из Халкидиков, из Халкидики или с Халкидики? 3) в родительном падеже - пляжи Халкидиков или пляжи Халкидик или пляжи Халкидики? Спасибо, Ирина из Греции.
ответ

Название Халкидики несклоняемое. Корректно: на Халкидики (ср.: на полуостров), с Халкидики, пляжи Халкидики.

18 января 2016
№ 216983
Подскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: "Чтобы не перенапрячься, мы сфокусировались на нескольких отраслях бизнеса, прежде всего на высоких технологиях, благо эти технологии естественным образом выросли из исследований, которые проводились в университете". Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
9 марта 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше