№ 243776
Так это или нет - точно мы не знаем, и врать не будем. Верна ли пунктуация? Смущает запятая - вроде ни к чему, но без нее как-то "пусто". Спасибо.
ответ
Запятая не нужна. Не знаем и не будем – однородные сказуемые.
28 июля 2008
№ 244618
Уважаемая грамота! Нужна ли запятая перед союзом либо в предложении: Тогда, когда есть очевидная внешняя угроза либо когда война уже идет. И на каком основании поставлена запятая после тогда. Спасибо, Chuka
ответ
Запятая не нужна. Между однородными придаточными, соединенными соединительными или разделительными союзами, запятая не ставится. А перед придаточным (после тогда) запятая ставится.
18 августа 2008
№ 262543
День добрый! Подскажите, верна ли пунктуация в следующем предложении: "Папоротник собирают именно в это время - в мае и начале июня, - когда листья ещё не распустились". Спасибо. Наталья.
ответ
Корректно: Папоротник собирают именно в это время - в мае и начале июня, когда листья ещё не распустились.
25 июня 2010
№ 213756
Верна ли пунктуация:"...позволяет провести его на самом высоком уровне и привлечь внимание как жителей Санкт-Петербурга, так и всех регионов России к таким актуальным вопросам, как укрепление основ здорового образа жизни..."?
ответ
Пунктуация верна.
18 января 2007
№ 216682
Плдскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении? Обособляеися ли "на первый взгляд": "На российском автомобильном рынке сложилась на первый взгляд парадоксальная ситуация: очереди на иномарки во многих салонах достигают нескольких месяцев".
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
28 февраля 2007
№ 213871
Здравствуйте, подскажите, пожалалуйста, верна ли пунктуация в следующем предложении : "Почему-то вспоминаются песни Юрия Лозы "Вот мне и стало тридцать" или там, "Я сорокалетний человеколом" - хотя при чем тут Лоза?"
спасибо
ответ
После там запятая не нужна, в остальном пунктуация корректна.
19 января 2007
№ 255748
Добрый день, "Справка"! Помогите, пожалуйста, разобраться. Объясняя иноязычным коллегам систему склонений, воспользовался учебником Литневской, где сказано: "К I склонению относятся существительные муж. и жен. рода с окончанием И. п. ед. числа -а(-я)..." "Ко II склонению относятся существительные муж. рода с нулевым окончанием И. п., в том числе и слова на -ий, и существительные м. и ср. рода с окончанием -о(-е)..." Затем, довольно случайно, открыл соответствующий раздел на http://rusgram.narod.ru/ - и там всё наоборот: "К первому склонению относятся существительные муж. р. с нулевой флексией в им. п. ед. ч. (стол, конь, край, нож, шалаш, мяч, товарищ) и существительные сред. и муж. р. с флексиями в им. п. ед. ч. -|о| (орфогр. -о, -ё и -е) (окно, ружьё, поле) и -|е| (бытие). Ко второму склонению относятся существительные с флексией в им. п. ед. ч. -|а| (орфогр. -а и -я) (труба, земля, стужа, туча) и существительные с той же флексией, относящиеся к муж. р. (мужчина, староста, зайчишка, домина, судья) и к общ. р. (сирота, обжора, плакса)." Как же так? Почему нет общности? Как не путаются изучающие язык?
ответ
Дело в том, что школьная и академическая грамматика имеют разные "системы координат". Одно из очевидных различий - это как раз нумерация первого и второго склонения. Это несложно; путаницы нет, так как большинство изучает русскую грамматику именно по школьной системе, а не по академическому труду.
4 сентября 2009
№ 321044
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 5 класса под редакцией Ладыженской Т.А. 2023 года издания, в параграфе 61 написано, что в основе слова заключено лексическое значение , а неизменяемые слова состоят
только из основы . В качестве примера приведен предлог " под", который имеет основу (морфему) " под". Верно ли подобран пример в учебнике? Не является ли данный пример ошибочным?
ответ
В учебнике «Русский язык» для 5 класса (авторы: Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Н. В. Ладыженская, А. Д. Дейкина, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибаба, Л. Г. Антонова) 2023 года издания в § 61 вводится понятие «основа слова» и демонстрируется различие между основами изменяемых и неизменяемых слов. В качестве примеров неизменяемых слов приводятся наречие вдруг и предлог под, что вполне корректно. Неизменяемые слова не имеют окончаний, поэтому все слово целиком представляет собой основу, которая либо совпадает с корнем (вдруг, под и т. п.), либо включает корень и словообразовательные аффиксы (приставки и суффиксы: добела, никак, радостно и т. п.).
В лингвистике существует дискуссия, связанная с описанием морфемной структуры служебных слов. Тем не менее большинство лингвистов, основываясь на том, что слов без корня не существует, считают, что непроизводные служебные слова (но, под, если и т. п.) имеют корень. Когда вводится понятие «основа слова», необходимое для формо- и словообразовательного анализа слов, одноморфемные слова, включающие только корень, описываются как слова, которые состоят только из основы.
В § 62 авторы дают определение корня как значимой части слова, в которой заключено значение всех однокоренных слов, в то время как в основе заключено лексическое значение отдельного слова (§ 61). Такой подход тоже вполне оправдан и позволяет показать, что в формировании лексического значения слова принимают участие не только корневые, но и служебные морфемы (приставки и суффиксы).
10 января 2025
№ 307415
Уважаемые коллеги! Есть правила написания сдвоенных слов типа: фальшпол, фальшпотолок, без дефиса. Но как писать сложное слово, если вторая часть начинается с буквы "ш"? В описании одного патента применено через дефис: "фальш-шток". Может быть, одна буква "ш" пропадает, и надо писать "фальшток"? С уважением, профессор Ходырев А.И.
ответ
Если на стыке основ образуется удвоенная согласная, то это удвоение должно сохраняться, чтобы, как писал М. В. Ломоносов, не закрывать следы произвождения и сложения речений. Ясность структуры слова особенно важна для терминов. Соединение основ фальш- и шток- должно образовывать слово фальшшток. Написание фальшток может быть воспринято как соединение основ фальш- и ток-. Конечно, удвоение ш нехарактерно для русского языка, поэтому у пишущего может возникнуть желание разделить части дефисом. Если бы существовала устойчивая традиция дефисного написания, то слово могло бы претендовать на включение в словарь с дефисом, как исключения из правила. Но в отсутствие такой традиции предпочтительно написание по правилу.
8 февраля 2021
№ 275654
Как правильно писать слово "патологоанатомический" или "патолого-анатомический"? В специальной литературе пишется везде слитно, а у вас дается написание с дефисом. Кроме того, при проверке слова "патологоанатом", далее приводится в качестве производного также написание в одно слово, без дефиса. Так как же правильно?
ответ
27 мая 2014