№ 247081
Добрый день! Разъясните, пожалуйста, существует ли выражение "запрет молчания". Не противоречиво ли оно, ведь запретить молчать значит как раз обратное... И ещё: можно ли сказать "наложить запрет молчания". Заранее благодарю
ответ
Выражение запрет молчания можно понять только одним образом: оно означает, что молчать не разрешается. Возможно, вы путаете его с другим оборотом - обет молчания (т. е. обещание молчать).
13 октября 2008
№ 291078
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, как правильно пишется следующая фраза: "имеющаяся в деле справка не подтверждает наличия заболевания, дающего право на..." или "имеющаяся в деле справка на подтверждает наличия заболевания, дающего право на..."? Заранее благодарю
ответ
Мы не нашли различий между предложенными вариантами. Предложение корректно.
23 ноября 2016
№ 233008
Объясните, пожалуйста, как правильно оформлять следующие предложения - нужны ли двоеточия перед кавычками?
Если на лавочке написано: "Окрашено", кто-нибудь обязательно сядет на нее; Пришел и со словами: "Привет, это я" и сел на стул
ответ
Первое предложение написано верно. Второе предложение можно офрмить по-разному: Пришел и со словами: «Привет, это я» -- сел на стул и Пришел и со словами «Привет, это я» сел на стул.
20 ноября 2007
№ 248743
Как говорить правильно: "поехать на Украину" или поехать "в Украину"? Разрешено ли употребление "на Москве" вместо "в Москве" (например, "на Москве нынче холодно" ? Спасибо.
ответ
Ответ на вопрос "Где?" - на Украине, в Москве. "Куда?" - на Украину, в Москву.
18 ноября 2008
№ 220766
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, почему верно выражение поехать НА дачу, а поехать НА коттедж нет?
Как верно следует говорить, и каким образом возникло это выражение отдыхать НА даче, а, не В даче, например?
Спасибо, Мария
ответ
См. ответ №
204919 , пункт 5. Правильно:
на даче, на дачу.
7 мая 2007
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 255145
Скажите, что означает слово "Цурипопик" и его происхождение.
ответ
Слово цурипопик словарями не фиксируется. Оно восходит к эстрадному номеру советских артистов Льва Мирова и Марка Новицкого (в номере была фраза «Цурипопики трафальгируются»). Скорее всего, это слово (ничего не означающее, но своим внешним фонетическим обликом выражающее определенную экспрессию) придумано артистами – подобно тому, как Л. В. Щербой придумана знаменитая «глокая куздра».
Однако не исключено, что слово цурипопик могло существовать и раньше в русском жаргоне: так, «Толковый словарь русского школьного и студенческого жаргона» (М., 2005) отмечает близкое по звучанию слово цурепотник – шутл.-ирон. или пренебр. 'учащийся начальных классов'. Сейчас слово цурипопик имеет сходное значение и такую же экспрессивную окраску: шутливо или пренебрежительно о ком-либо, чем-либо мелком, малозначительном, несерьезном.
18 августа 2009
№ 318301
Уважаемая Грамота, разреши наш полуфилософский спор. X пишет в соцсети пост о том, как он рад своим предстоящим концертам и новым встречам с фанатами. Y под этим постом оставляет комментарий в духе "Удачи тебе, дружище, люблю тебя!" Верно ли будет говорить о том, что Игрек ответил Иксу? Не прокомментировал, не обратился, а именно ответил? Т. е. вопрос о том, можно ли считать публичный пост, в котором автор ни к кому конкретному формально не обращается, первой репликой потенциального диалога.
ответ
Не ясен предмет спора, но очевидна терминологическая проблема. Есть первая запись. Она не вопрос. Почему следующая запись после первой записи именуется «ответом»?
26 октября 2024
№ 310767
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, почему в этом предложении не нужна запятая перед "или", а также, является ли оно сложносочиненным или сложноподчиненным: "Не забывайте: если модератора заблокируют или он потеряет пароль, возможны проблемы".
ответ
Запятая перед союзом или не нужна, так как он соединяет однородные придаточные части: ...если модератора заблокируют или (если) он потеряет пароль, возможны проблемы.
Предложение в целом представляет собой сложную синтаксическую конструкцию с тремя видами связи — сочинительной, подчинительной и бессоюзной.
14 августа 2023
