№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
№ 215594
Подскажите пожалуйста, в предложении «Во-первых, не ясно, чем по смыслу, содержанию и правовым последствиям предписание отличается от указания»
«не» с «ясно» пишется раздельно или слитно и почему?
ответ
Лучше писать слитно, так как нет противопоставления. Если по контексту противопоставление есть, корректно раздельное написание.
14 февраля 2007
№ 215609
нет под рукой словаря. нужно проверить правильность написания слова Оппонент
ответ
Вы написали правильно. Правильность написания можно проверить в нашем окне «Проверка слова», набрав, например, оп*нент.
13 февраля 2007
№ 215670
"...эксперты об итогах переговоров с КНДР: уступки США или успешный шантаж КНДР".
Однозначно ли следует понимать данный заголовок в одном из Интернет-изданий? Если да, то как? Если нет - как составить предложение, чтобы смысл его был передан однозначно?
Интересует словосочетание "шантаж КНДР". Выражение "шантаж КНДР" может означать как то, что КНДР шантажирует, так и то, что кто-то шантажирует КНДР?
ответ
Предложение действительно неоднозначно. Возможный вариант: ...или успешный шантаж со стороны КНДР.
13 февраля 2007
№ 215571
Здроавствуйте. Скажите, пожалуйста, фамилия Жипа склоняется или нет?
ответ
Если это не фамилия французского происхождения с ударением на последний слог, она склоняется.
13 февраля 2007
№ 215574
Нужны ли следующие знаки препинания? Почему?
"Не пора ли все узнать? И(,) желательно(,) поподробнее...
ответ
Оснований для постановки запятых нет: И желательно поподробнее.
13 февраля 2007
№ 215703
Написал "дурачливый", потом проверил в словаре - написание неверно: надо "дурашливый".
Разве нет в русском языке правила чередования "к" и "ч", почему в данном случае оно неприменимо?
ответ
В «Русской грамматике» указано, что чередование ч / ш перед суффиксом -лив- нерегулярное, определённых правил нет.
13 февраля 2007
№ 215549
Простите,что приходится писать повторно, но я не получила ответа, а мне очень срочно нужно узнать являются ли слова "общий" и "общественный" паронимами.
Благодарю.
Марина.
ответ
Нет, не являются.
13 февраля 2007
№ 215550
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, существует ли какой-то список русских фамилий с определением места ударения?
ответ
Нет, не существует.
13 февраля 2007
№ 215763
Уважаемые лингвисты!
Вы считаете, что литературной норме современного русского языка отвечает только произношение "афера", что "афёра" - неправильно. При этом в Большой Советской Энциклопедии(1978 год) даётся определение слова "афёра" и не упоминается других вариантов написания.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00005/34000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00005/34000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
Скажите, пожалуйста, почему так? Может ли быть так, что русский язык невероятно быстро совершенствуется, что слово "афёра" устарело?
ответ
Слово афера впервые зафиксировано словарями русского языка в первой трети XIX века. При этом еще в словаре Даля, не говоря уж о словарях XX века, указано в качестве единственно правильного написание афера. В словарях часто встречаются разночтения, но относительно данного существительного все словари единодушны: афёра - неправильно. Плохо понятно, откуда такое написание могло взяться в БСЭ, нельзя исключать и того, что это техническая опечатка в электронном издании (печатного издания сейчас нет под рукой, поэтому проверить по нему не можем).
13 февраля 2007
