№ 300774
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать название "Дошираки" в кавычках с прописной в следующем контексте: Понятно, что всем нужно кушать, те же "Дошираки". Допустимо ли другое написание?
ответ
Если речь идет строго об одной марке, то верно: ...есть, тот же "Доширак". В бытовом употреблении (разговорной речи), допустимо написание без кавычек с маленькой буквы: ...те же дошираки.
27 мая 2019
№ 287640
В задании у ребёнка предложение: "Василий, запускай бумажный змей." Разве не "бумажного змея"? Объясните, пожалуйста, почему. Спасибо.
ответ
В предложении ошибка. Правильно: запускай бумажного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
28 марта 2016
№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
21 ноября 2008
№ 255021
Помогите пожалуйста сформулировать вопрос: "Что если ты узнаешь, что то, во что ты веришь и на что надеешься, на самом деле – фикция, не более чем дуновение ветра?" Меня смущает избыток слова "что".
ответ
Возможный вариант:
Предположим, то, во что ты веришь и на что надеешься, на самом деле – фикция, не более чем дуновение ветра. Что будет, если ты об этом узнаешь?
14 августа 2009
№ 281738
Помогите, пожалуйста, просклонять во множественном числе имена собственные: Алеши, Пети и др. Особенно нас интересуют родительный и винительный падежи. Спасибо!
ответ
Эти уменьшительно-ласкательные имена склоняются во множественном числе так же, как, например, слова кассирши, богини: Алёши, Алёш, Алёшам, Алёш, Алёшами, об Алёшах; Пети, Петь, Петям, Петь, Петями, о Петях.
1 апреля 2015
№ 216289
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже нужно ставить существительные после двоеточия в следующем предложении: "Предлагаю голосовать за включение в список следующих кандидатов: Петров(а?) Петр(а?), Иванов(а?) Иван(а?), Михайлов(а?) Михаил(а?)." В именительном или родительном? В каком разделе русского языка описано данное правило? Заранее спасибо!
ответ
Согласование нужно, правильно: Предлагаю голосовать за включение в список следующих кандидатов: Петрова Петра, Иванова Ивана, Михайлова Михаила. В данном случае речь идёт об однородных членах с обобщающим словом.
26 февраля 2007
№ 219152
Здравствуйте!
В коллективе переводчиков возникла дискуссия на счет правильного образования множественного числа следующих слов: директор, менеджер, архитектор, крем.
Я ссылалась на информацию с Вашего сайта. Сотрудники не согласны с образованием мн. числа слова директор.
Мол 20 лет назад еще в школе учили, что множественное число от слова директор - директоры, а директора - это форма, которая используется в просторечии. Существуют ли исследования по данной тематике?
Заранне спасибо.
С уважением,
Левина Анна
ответ
Вариант директоры устарел, словари фиксируют форму директора как правильную. Об этом написано в книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
11 апреля 2007
№ 211175
1) А почему Вы не на все вопросы отвечаете?
Несколько раз задавал вопросы и ни разу не получил ответа (в том числе на e-mail). Причем пользуюсь сначала поиском, словарями и т.д. (т.е. с какой-то степенью вероятности могу утверждать, что мой вопрос не повторение уже заданных).
2) Скажите через какое время можно (приблизительно) ожидать ответа на заданный вопрос (и после какого срока ожидать ответа более не имеет смысла).
Дмитрий,
DK21102
ответ
К сожалению, мы не всегда успеваем отвечать на все вопросы. Если Вы поставили галочку «Уведомить об ответе», а ответ не пришё в течение двух-трёх дней, пожалуйста, повторите вопрос.
1 декабря 2006
№ 216242
Пожалуйста, дайте ответ. Я пишу в третий раз и начинаю стыдиться своей назойливости.
ООО "...", именуемое в дальнейшем заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего/щее на основе Устава...
На основе доверенности уж точно действует представитель, а вот в случае с Уставом какой из вариантов предпочтителен?
Имеет ли отношение слово рассусоливать к французскому слову sous-sol /подвал/?
Спасибо!!!! Вы же мне ответите?!
ответ
1. Корректно: ООО «...», именуемое в дальнейшем Заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего на основании Устава... 2. К сожалению, сведений об этимологии слова рассусоливать найти не удалось.
22 февраля 2007
