№ 315635
Как правильно: "суперспособность" или "сверхспособность"? Есть ли между ними разница и различаются ли случаи использования слов? Например, суперспособность - это то, что доступно человеку при усиленной тренировке (например, сложить язык трубочкой или поднять огромный вес), а сверхспособность - что-то недоступное человеку (например, телепортация и способности супергероев комиксов)? Спасибо!
ответ
Оба слова могут быть употреблены. Смысловые признаки производных слов обычно характеризуются предельно обобщенно: существительные с приставкой сверх- и супер- называют предмет или явление повышенного качества или усиленного действия. У создателя есть возможность дать новому слову с такой приставкой авторское толкование.
25 июля 2024
№ 205140
Как правильно?
"Когда первый раз он вместе с сыном попытаЛСЯ смастерить железную фигуру..." или "Когда первый раз он вместе с сыном попытаЛИСЬ смастерить железную фигуру..."
Спасибо!
ответ
Оба варианта корректны, однако есть нюансы в значении. Форма множественного числа показывает, что действие приписывается двум равноправным субъектам. Форма единственного числа указывает на то, что действие совершается одним человеком (он), а второй (сын) участвует в процессе в гораздо меньшей степени.
14 сентября 2006
№ 200261
как правильно склоняется столов "сто" (числительное) , правда ли, что есть всего 2 формы: "сто" и "ста", в том числе в составных числительных, как, например, "пятьсот" , "пятиста"?
склоняются ли фамилии , такие как Мейзингер?
ответ
Все трудные формы числительных есть в электронных словарях нашего портала. Слово "сто" имеет только одну косвенную форму - ста. А вот другие числительные, в составе которых есть корень "ст-", имеют и другие формы. Фамилия Мейзингер склоняется, только если она принадлежит мужчине.
5 июля 2006
№ 216881
Здравствуйте!
Поздравляю всех женщин вашего сайта с наступающим праздником!
Я хочу выяснить несколько трудностей по глаголу движения.
1.Куда ты ходил/ездил в прошлое лето?
=дано такое упражнение как выше и выбрать только один глагол.
я выбрал "ходил", потому,что не написано "на чём". я павильно выбрал?
2.Он шёл домой,когда начлался дождь.
=здесь "он шёл домой" понимается как процесс в прошедшем времени.
а если дано предложения "Он шёл домой." без всякого дополнения, как это понимается?процесс или простой факт?то есть, "he was going home" или "he went home"?или оба возможны?
3.Глаголы типа "ходить" могут выразить движение в двух напрвлениях и в один момент и многократно. тогда в будущем времени эти разницы как выражаются?
например, если я скажу "я буду ездить в ньюйорк"=это в один момент или многократно? и в другом случае как будет будущее время?
ответ
1. Корректны оба варианта: Куда ты ходил прошлым летом? (если ходил пешком) и Куда ты ездил прошлым летом? (если ездил на машине, поезде и т. д.). 2. Глагол шёл имеет значение процесса, незавершенного действия. 3. Буду ездить -- многократно, иначе: поеду.
5 марта 2007
№ 208140
Здравствуйте, объясните, пож-та, в каких случаях пишется В ОТСУТСТВИЕ, а в каких - В ОТСУТСТВИИ. спасибо
ответ
В отсутствие - то же, что "при отсутствии": В отсутствие директора в нашей фирме никто не работает. В отсутствии - сочетание предлога в и существительного отсутствие в предложном падеже: Директор в отсутствии. В его отсутствии она не находила никакой трагедии.
25 октября 2006
№ 315378
Можно ли считать написание части -мен в словах типа спортсмен, джазмен устоявшимся и унифицированным, чтобы опираться на него и в других ситуациях – например, при самостоятельном употреблении (Да ты крутой мэн! – здесь чаще пишут через Э) и в новейших заимствованиях (ме(э)нспрединг – здесь пока пишут по-всякому), или в этих других ситуациях возможно и с Э? Спасибо.
ответ
Ваше предположение более чем разумно. Однако в нормативном орфографическом словаре зафиксировано и существительное мэн, -а (мужчина, сниж.). Так что по отношению к словам типа м(е/э)нспрединг приходится признать, что пока возможны оба варианта написания, хотя написание через е уверенно лидирует.
19 июля 2024
№ 316938
Скажите, пожалуйста, какого рода в русском языке слово "сэйю"?
ответ
Японское по происхождению слово сэйю обозначает человека (актера озвучивания), а следовательно, при необходимости согласовать это несклоняемое существительное с прилагательными, местоимениями и глаголами следует принимать во внимание пол лица, о котором идет речь в тексте: популярный сэйю; начинающая сэйю, она стала сэйю.
13 сентября 2024
№ 317079
Как правильно?Какие могут быть последствия для ребенка?Или какими могут быть последствия для ребенка?
ответ
Оба варианта правильны, но есть некоторая разница в значении. Обе фразы могут означать «какими могут быть последствия», но Какие могут быть последствия для ребенка? может пониматься еще и как «да разве для ребенка могут быть последствия?»
18 сентября 2024
№ 317759
Всегда правильно "гадать НА" (свечах, картах Таро, кофейной гуще и тд) или в каких-то случаях (в каких?) будет верным и "гадать ПО" (руке, например)?
ответ
Можно гадать на чем-то и по чему-то, например, на кофейной гуще и по кофейной гуще. Оба сочетания верны, а в других конкретных случаях при выборе предлога принимаются во внимание способы и средства гадания, иные нюансы, о которых даже не беремся судить.
4 октября 2024
№ 317683
Добрый вечер!
Как правильно: "изучение особенностей грамматического строя речи младших школьников" или "изучение особенностей грамматического строя речи у младших школьников" ?
Подскажите, где можно прочитать эту информацию. Нигде не могу найти.
ответ
Оба варианта написания корректны, но предпочтительнее использовать вариант «изучение особенностей грамматического строя речи у младших школьников». Такая рекомендация связана с тем, что в варианте "изучение особенностей грамматического строя речи младших школьников" обнаруживается навязчивое повторение родительных падежей.
2 октября 2024
