№ 280805
Здравствуйте! После шипящих у существительных 3-го склонения пишется мягкий знак. Но ведь он не смягчает впереди стоящий звук. Например, слово рожь в транскрипции будет [рош] звук ш - твердый. Тогда зачем нужен мягкий знак в этих словах? Может быть есть исторические предпосылки этому?
ответ
Мягкий знак после шипящих у существительных 3-го склонения пишется исключительно по традиции. Лингвисты неоднократно говорили о том, что отмена такого написания стала бы шагом вперед в нашей орфографии, и не раз предлагали писать мыш, ноч (например, такое предложение рассматривала Орфографическая комиссия, созданная в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук), но эту идею не удалось реализовать ни во время реформы 1917–18, ни позднее. Стремление сохранить знакомый облик слова всегда оказывалось сильнее.
7 февраля 2015
№ 267802
Подскажите, пожалуйста, в предложении "От социального обслуживания на дому в момент посещения специалистами отделения супруги отказались" является ли "в момент посещения специалистами отделения" уточняющей смысл фразой и необходимо ли её выделять запятыми? заранее спасибо
ответ
Это не уточняющая конструкция, дополнительные знаки препинания не требуются.
14 декабря 2012
№ 260143
Прошу вторично ответить на подобный вопрос, но ответа не получаю, или не могу найти. Как правильно: " в ожиданье" или "в ожиданьи" чего-либо, и в подобных случаях, может быть, подскажите, где посмотреть ответ. Заранее благодарю!
ответ
8 апреля 2010
№ 282043
Будьте добры: "Знаешь что, ...", "Знаешь что? ..." - нужна ли запятая в "Знаешь_что", если выражение употребляется в значении обращения, а не в значении "знаешь ли ты что-то об этом". Спасибо! Totik
ответ
15 апреля 2015
№ 230921
Пожалуйста, внесите ясность. "Справочное бюро" рекомендует ставить точки в сокращениях млн. и млрд. в ответах №169021 и №176686, ссылаясь на Русский орфографический словарь РАН. А в ответах №217602 и №223250, ссылаясь на тот же словарь, не рекомендует.
Спасибо!
ответ
Нормы менялись. Более ранние ответы даны в соответствии с изданием «Русского орфографического словаря» 1999 года, более поздние — в соответствии с рекомендациями издания того же словаря 2006 года. Следует ориентироваться на более поздние рекомендации и писать эти сокращения без точек.
11 октября 2007
№ 254862
Добрый день! Часто слышу и читаю в новостях словосочетание "на выходных" например "На выходных в Москве будет дождливо" Правильно ли это? Мне кажется, что правильно говорить "в выходные..." Заранее благодарна за ответ
ответ
Вы правы, предпочтительный вариант: в выходные. Форма на выходных – разговорно-просторечная.
3 августа 2009
№ 255113
Уважаемая ГРАМОТА! Помогите разобраться, как правильно писать "рассудок сохраня" или " рассудок сохранив". Дело в том, что в словарях форма "сохраня" не указана. Значит ли это, что такая форма в языке не существует?
ответ
Правильно: рассудок сохранив. Сохранить – глагол совершенного вида (что сделать?), от него образуется деепричастие совершенного вида сохранив. Форма сохраня неверна.
17 августа 2009
№ 310493
Подскажите, как быть с отмеченными запятыми и окончаниями в таких случаях. Видимо, фразы нужно перестраивать? 1. ...увеличивает время в пути на четыре, а то и на пять(,) днЯ/ЕЙ. 2. ...в большинстве, если не во всех(,) случаЕВ/ЯХ.
ответ
Избежать проблем грамматической сочетаемости можно, если изменить порядок слов: 1) увеличивает время в пути на четыре дня, а то и на пять; 2) в большинстве случаев, если не во всех.
19 апреля 2023
№ 310991
Добрый день! Нужна ли запятая в предложении: "Вам никто не предлагает подтянуть знание глаголов и повторить правила."? В данном случае глаголы "подтянуть" и "повторить"" являются частью сказуемого, относящейся к глаголу "не предлагает", или они входят в придаточное предложение?
ответ
Это простое предложение, знаки препинания в нём не нужны.
10 сентября 2023
№ 319413
Подскажите, пожалуйста, в чём разница между: "Она таки пришла на собрание" и "Она пришла-таки на собрание"? В одном предложении просто подчеркивается упрек по отношению к существительному, а в другом - по отношению к глаголу, что ли? Спасибо заранее!
ответ
Различие между этими предложениями только стилистическое: первый вариант отличается большей разговорностью. Причина в том, что частица -таки должна не предшествовать сказуемому, а следовать непосредственно за ним.
Никакого упрека ни один из вариантов предложения не выражает. Частица вносит в него приблизительно следующий элемент смысла: ‘вероятность ее прихода на собрание была невысока, у говорящего (или у кого-то другого) были на этот счет сомнения, основанные на том, что ему были известны какие-то факторы, которые могли помешать приходу (например, у нее была срочная работа или ее кто-то просил не приходить), или она сама выражала сомнение в том, что придет; однако эти сомнения оказались напрасными’.
26 ноября 2024
