№ 316905
Добрый день. Пожалуйста, поясните, с какой целью в подобных предложениях (как в вопросе № 316637) ставят вторую запятую? "На Взлетной, 58, отключили воду". Если предложение прописать полностью (На улице Взлётной, в доме № 58, отключили воду), вторая запятая тоже необходима? Осмелюсь предположить, что конструкция "в доме № 58" в данном предложении выступает в роли уточнения. Я ошибочно полагаю или моё предположение верно?
ответ
Вы правы. Номер дома и здесь является уточнением к названию улицы.
13 сентября 2024
№ 311297
Здравствуйте. Скажите в заголовках "Происхождение и цели государства по Аристотелю" и "Идеальное государство по Аристотелю" нужно ли выделять "по Аристотелю" как вводное или нет? Заранее спасибо.
ответ
Обороты «по + имя собственное», указывающие, согласно чьему мнению, чьей точке зрения, теории и т. п. что-либо утверждается, обычно обособляются. Уточним, что обособляются они в случае, если играют роль вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, например: По Аристотелю, не все блага равноценны: есть вспомогательные, а есть финальные. Однако такие обороты могут быть тесно связаны с какими-то словами в предложении — не только с глагольными формами, на что обычно указывают справочники, но и с существительными, о чём свидетельствуют Ваши примеры. В этих случаях оборот «по + имя собственное» не нуждается в обособлении.
В приведенных примерах по Аристотелю играет роль несогласованного определения. Кстати, тот же смысл можно выразить с помощью прилагательного, т. е. согласованного определения: идеальное государство по Аристотелю = аристотелевское идеальное государство. Возможность такой замены служит дополнительным доказательством того, что по Аристотелю здесь не является вводной конструкцией.
23 октября 2023
№ 259201
Был задан вопрос № 259158 Помогите с полным разбором предложений! 1. Инструкция по составлению расписания. 2. Составление расписания. Ответ справочной службы русского языка Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете. Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции. Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1. Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль? Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов. Спасибо за консультацию.
ответ
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
16 марта 2010
№ 270837
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор. Меня сегодня ткнули носом в мою якобы неграмотность за то, что я употребил следующую конструкцию: "Что-то последнее время у нас плохо с ...". Будто бы следовало писать "...в последнее время...". А я настаивал на своей правоте. Кто же из нас ошибается? Заранее спасибо!
ответ
Правильны оба варианта – с предлогом и без предлога. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой это выражение фиксируется следующим образом: (в) последнее время. Предлог в заключен в скобки, что указывает на его факультативность (необязательность) в этом сочетании. Так что Вас напрасно обвинили в безграмотности.
10 сентября 2013
№ 312776
Здравствуйте. После подлежащего-местоимения тире не ставится, но если очень хочется, то для пущей выразительности можно ведь? К тому же у меня здесь вроде как ещё повод для тире – параллелизм конструкций (или как это правильно называется)? "Говорят, они – лучшее, что случалось с мировой поп-музыкой. Скажу больше. Они – лучшее, что случалось с человечеством".
ответ
22 января 2024
№ 293969
Не могу найти правило, подскажите, пожалуйста. После слов «так называемый» выражение в кавычки не берется. А в конструкции: «...его называли...»? На сайте в одном из ответов на вопрос написано: «В школе это называют "беглыми гласными", они появились в древности...». Разве это не аналогичный случай фразе: «Это так называемые беглые гласные...»?
ответ
В таком случае также нет оснований для использования кавычек.
29 июля 2017
№ 301355
К вопросу 301334. "Освободить 24 моряков" - а словами это как произносится? Разве тут не деуствует правило: При нормальной форме доставить двадцать два пассажира (в конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности) существует разговорная форма доставить двадцать двух пассажиров.
ответ
Корректно: освободить 24 моряка. Предложенный Вами вариант не употребителен даже в разговорной речи (двадцать четырех моряков).
3 июля 2019
№ 253183
Как правильно переносить такие конструкции как имена файлов, полные имена классов с пространствами имен и тому подобные вещи, встречающиеся в технических текстах? Например: "Параметры соединения с базой данных должны быть указаны в файле Testdatabase.Hibernate.cfg.xml". Где расставить переносы в слове "Testdatabase.Hibernate.cfg.xml"?
ответ
Правила русского правописания подобные случаи, разумеется, не регламентируют. Вряд ли такие цепочки подлежат переносу. Можно рекомендовать целиком переносить название файла на следующую строчку.
19 мая 2009
№ 222145
Здравствуйте, Справка!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: " В связи с решением на совещании у главы городского округа Иванова И.И. по наведению порядка на городской свалке(,) завод продал свиноводческий комплекс..."
И в каких случаях конструкции с предлогами в связи с, согласно, на основании выделяются запятыми? Заранее большое спасибо.
ответ
Обособление таких оборотов факультативно, указанная запятая необязательна.
25 мая 2007
№ 217598
Здравствуйте.
Корректна ли пунктуация в следующем предложении?
Что делать, когда по правилам требуется запятая после пояснительной конструкции (или шармут), а далее следует другое название, которое должно быть оформлено тире. Исчезает запятая или нет? Поясните, пожалуйста.
Нильский кларий, или шармут — C. anguillaris (Linnaeus, 1762) — достигает в длину 75 см.
С уважением, Оксана.
ответ
Корректно: Нильский кларий, или шармут -- C. anguillaris (Linnaeus, 1762), достигает в длину 75 см.
19 марта 2007
