Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294819
Уважаемые коллеги! Нигде не могу найти ГОСТа, который регламентировал бы расстановку переносов в официальных документах и в научных текстах. В данном случае следует ориентироваться на существующую практику? А она, видимо, такова: в официальных документах перенося не ставят, а в научных - ставят автоматически.
ответ
Такого ГОСТа не существует. Вопрос о целесообразности использования переносов решается в ходе редактирования документа с учетом редакционной практики в каждом конкретном случае.
1 октября 2017
№ 234687
Добрый день!
1.Разъясните, пожалуйста, как правильно пишется выражение "подшофе": слитно или раздельно? Какова история этого заимствования?
2. Как правильно употреблять в повелительном наклонении глагол "вырезать" в единственном и множественном числе: вырежь или вырежи; вырежьте или вырежите? Какому правилу подчиняется данный случай?
Спасибо.
ответ
1. Следует писать слитно: подшофе. В основу этого выражения легло, по-видимому, французское причастие chauffe "нагретый, подогоретый алкоголем". 2. Допустимо: вырежи и вырежь, вырежьте.
27 декабря 2007
№ 257370
Здравствуйте! Уважаемая справочная служба очень нужна ваша помощь. В русском языке, по мнению моей приятельницы филолога, есть по крайней мере 3 слова начинающиеся и заканчивающиеся на "за". Два из них это слова: заноза и зараза. Подскажите пожалуйста 3ее слово. Заранее спасибо..)
ответ
Это известная загадка, обычно в качестве третьего слова приводят слово зализа ('облысевший участок головы надо лбом у виска; залысина')
25 января 2010
№ 258391
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Посылаю это письмо второй раз, поскольку ответ до сих пор не прислан. Скажите, пожалуйста, в предложении "В лесу было много грибов" какова грамматическая основа? Есть ли у вас рекомендации по ее нахождению в подобных сложных предложениях?
ответ
Это простое безличное предложение, грамматическая основа - было много грибов. Подробнее см. пособие Е. И. Литневской.
2 марта 2010
№ 256441
Здравствуйте! Я уже третий раз задю вопрос. Надеюсь, что в этот раз мне ответят. Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?
ответ
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.
10 ноября 2009
№ 209712
Здравствуйте! Не могу найти нигде пояснения, почему существует вариативность в сочетании "взамен" с Дательным или Родительным падежом: "новый завод посторили взамен разрушенному" или "взамен разрушенного завода построили новый". Как правильнее и нет ли действительно разных условий для употребления и того и другого варианта?
ответ
Согласно словарям, предлог взамен употребляется только с родительным падежом.
15 ноября 2006
№ 316333
Добрый день, незаменимые !
Подскажите , пожалуйста, правильно ли я оформила заявление .
И.о.министра
образования и науки
р.Татарстан
Земличному А.Б.
Захаровой Т.А.
заявление.
Прошу Вас уволить меня по собственному желанию.
И.о.директора
СОШ№567
Захарова Т.А.
23.04.24г.
ответ
Правильно:
И. о. министра образования и науки Республики Татарстан Земличному А.Б. Захаровой Т.А. заявление. Прошу Вас уволить меня по собственному желанию. И.о.директора СОШ № 567 Захарова Т.А. 23.04.24г.
25 августа 2024
№ 215790
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "с той лишь разницей" в предложении:
Архивирование пользовательской учетной записи идентично ее удалению из системы, с той лишь разницей, что пользователю с заархивированной учетной записью предоставляется возможность ее последующего восстановления без необходимости регистрироваться заново.
Спасибо!
ответ
По основному правилу указанная запятая не требуется.
15 февраля 2007
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ
Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.
21 апреля 2008
