№ 207577
Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Грамоты»!
Ну никак не дождусь ответа!!! В пятый раз пытаюсь узнать ответы на интересующие меня вопросы. ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!!
1. С какими падежами согласуется слово «инвазия» («вторжение», «нашествие» в переводе с английского; «внедрение в организм человека, животного или растения паразитов, возбудителей инфекционных болезней» – толково-словообразовательный словарь): инвазия НА территорИЮ – инвазия территорИИ – инвазия НА территорИИ? Первый вариант кажется мне более предпочтительным.
2. На портале «Грамота.ру» утверждается, что «официальные названия республик согласуются со словом «республика», если имеют форму женского рода, оканчивающуюся на -ия и -ея: Правительство Республики Кореи, в Республике Швейцарии. Но почему же даже в конституциях Республики Адыгеи, Республики Калмыкии «не выполняется» данное правило? В каком документе оно зафиксировано
ответ
Извините за задержку с ответом.
1. Инвазия - заражение организма человека, животных и растений глистами, насекомыми и т. п. Поэтому возможно только инвазия кого-либо. Или: инвазия кого-либо на какой-либо территории, например: инвазия скота на территории Смоленской области. В случае переносного употребления возможно инвазия территории.
2. В деловых документах возможна несклоняемость топонимов в косвенных падежах. Однако в газетной и разговорной речи следует склонять.
17 октября 2006
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023
№ 245018
Стоит ли обособлять деепричастный оборот в предложении "Это случай из ряда вон выходящий" ? Может быть, это устойчивое сочетание, тогда запятая не нужна?
ответ
Запятая не нужна именно по этой причине (определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла).
26 августа 2008
№ 249292
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем выражении: "эта величина имеет значение, равное пяти" ? Благодарю за помощь
ответ
Запятая не нужна: определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
5 декабря 2008
№ 249571
Нужна ли запятая перед словом "равному": Приближение к значению, равному 65%. Спасибо.
ответ
Запятая не нужна: определяемое слово само по себе не выражает нужный смысл и нуждается в определении.
15 декабря 2008
№ 258308
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Как правильно писать слова с частью супер . Это приставка и слова с ней пишутся слитно, но последнее время очень часто встречаю написание слов с частью супер раздельно. Например: супер мама, супер шоколад, супер конфета. Как же верно, может есть исключения? Пожалуйста, объясните. Укажите исключения(если они есть) Заранее спасибо
ответ
Супер... - приставка, пишется слитно. Правильно: супермама, супершоколад, суперконфета.
1 марта 2010
№ 238621
Доброе утро! Подскажите правильность использования прописной буквы в тексте пришлашения по случаю Юбилея. "В честь 70-летнего Ю/юбилея Планово-экономическойго управления приглашаем Вас на встречу с друзьями и коллегами! Торжество по случаю ю/Юбилея состоится 16 мая 2008 года в 19 часов в ресторане "Лама" Спасибо! С уважением, Елена
ответ
Корректно со строчной буквы.
28 марта 2008
№ 242307
Скажите, пожалуйста, можно так сказать: "сметная стоимость"? Мне кажется, что надо просто "смета". Права ли я? Само предложение написано так: «По предварительным расчетам сметная стоимость составит…» И еще, может ли оборудование быть и МОРАЛЬНО, и ФИЗИЧЕСКИ УСТАРЕВШИМ, или надо писать что-то одно? Очень срочно жду ответа! Спасибо!
ответ
Правильно: сметная стоимость, морально и физически устаревшее оборудование.
20 июня 2008
№ 205421
Вновь задаю один и тот же вопрос .уже в пятый раз.
1.Нужно ли кавычить названия партий типа "Российская партия Жизни" ("Партия Жизни"), но Российская партия пенсионеров
2. Нужны ли кавычки в названиях самолетов типа "Ту-154"
3.Кавычки в названиях статей УК ,само название - с прописной буквы ("Убийство")?
Ответьте пожалуйста
ответ
1. Без родового слова корректно написание без кавычек (как в уставных документах партий).
2. В специальной литературе названия самолётов пишутся без кавычек, в остальных случаях -- в кавычках.
3. Кавычки нужны: статья «Убийство».
20 сентября 2006
№ 227655
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста: вопрос №227627
Добрый день! Я небольшой эксперт в этом вопросе... Или "не большой"? Спасибо.
Наталья
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Здесь верно: не большой (в значении "плохой эксперт").
Разве это правильное объяснение? Получается, подобран синоним без не, значит писать-то надо слитно. Объясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Частицу не в этом предложении следует писать отдельно от прилагательного, поскольку отрицание подчеркивается (по Розенталю - "отрицается то, что эксперт хороший", а не "утверждается то, что эксперт плохой"). Мы согласны, что такое объяснение может быть не вполне убедительным, но так "неубедительно" сформулировано и само правило.
21 августа 2007
