№ 304142
Доброго времени дня! Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть две фразы. Какая из них правильная и почему. Варианты: Вариант 1: "Установлены факты приобретения упаковочного материала и этикеток в объеме, превышающем их месячную потребность (в 2-4 раза)" Вариант 2: "Установлены факты приобретения упаковочного материала и этикеток превышающих месячную потребность (в 2-4 раза) объеме"
ответ
Во втором варианте слова не согласуются друг с другом.
В первом варианте лишнее слово их (неясно, на кого или что указывает это местоимение). Не хватает точки в конце. В остальном предложение корректно.
6 января 2020
№ 220632
"В 1069 г. против нового короля восстали северные районы Англии, и Вильгельм организовал туда карательную экспедицию." Можно ли организовать экспецию "туда"?
ответ
Предложение следует перестроить, например: отправил туда карательную экспедицию.
1 мая 2007
№ 286455
Здравствуйте! Корректно ли написание слова "Республика" (с прописной буквы, в середине предложения) в официальных текстах, подразумевая конкретный субъект Российской Федерации (например, "Республика Ингушетия")?
ответ
В официальных названиях республик, входящих в состав Российской Федерации, слово республика пишется с большой буквы: Республика Ингушетия.
23 января 2016
№ 288151
На протяжении последних нескольких лет также, как и во всем мире, наблюдается снижение объема подключений фиксированной телефонии. Нужно ли в этом предложение выделение запятыми?
ответ
Корректно: На протяжении последних нескольких лет, так же как и во всем мире, наблюдается снижение объема подключений фиксированной телефонии.
30 апреля 2016
№ 215993
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания:
Объемы инвестиций в Центральной и Восточной Европе выросли более чем вдвое - до 13,3 млрд евро.
ответ
Пунктуация верна.
18 февраля 2007
№ 220108
Создание является термином, который шире по содержанию и в полном объеме охватывает понятие приобретения/приобретение.
Нужно ли брать слова "создание" и "приобретение" в кавычки?
ответ
Корректно: «Создание» является термином, который шире по содержанию и в полном объеме охватывает понятие «приобретение».
26 апреля 2007
№ 292026
Чтобы дело процветало, Чтоб доход скорее рос, Надо, фирму чтоб держала Под контролем леди-босс. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "фирму". Если нет, то почему.
ответ
15 февраля 2017
№ 234741
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: содержит 17–19% об. этилового спирта или содержит 17–19% этилового спирта? Речь идет о спиртосодержащем лекарственном средстве. И почему к процентам добавляют еще и слово "обороты"
ответ
Правильно: содержит 17–19 % этилового спирта. Об. - это не обороты, а объем. Можно перефразировать: этиловый спирт составляет 17–19 % объема.
28 декабря 2007
№ 254047
Добрый день! Можно ли употреблять слово "объем" (и другие подобные слова, например "вес") во множественном числе? В каких случаях? Спасибо
ответ
Слово объем регулярно используется во мн. ч., например: упали объемы производства. Для слова вес подобрать подходящий контекст труднее, но запрета на использование формы мн. ч. нет.
7 июля 2009
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
