№ 313536
"До конца своих дней я буду размышлять над тем, что же такое свет." Это цитата из Альберта Эйнштейна. Подскажите, пожалуйста, какой знак верно поставить в конце этого предложения: точку или вопрос? Возможна ли иная расстановка знаков внутри (например, двоеточие)? Заранее спасибо!
ответ
В конце этого предложения нужна точка: это повествовательное сложноподчиненное предложение. Без соотносительного сочетания над тем в первой части была бы возможна интерпретация предложения как бессоюзного сложного с прямым вопросом: До конца своих дней я буду размышлять: что же такое свет?
5 мая 2024
№ 279539
Какой вариант написания предложения правильный? 1. Не горят 3 лампочки на потолке зала. 2. Не горит 3 лампочки на потолке зала. Контекст: на потолке располагается 20 отдельных лампочек (не люстра), три из них перегорели, я это вижу, и делаю данное замечание.
ответ
19 ноября 2014
№ 285475
"Все остальное, что перечисляется после - это осложнения: ..." "Все остальное, что перечисляется после, это осложнения: ..." Скажите пожалуйста, какой вариант верный, или, может быть, знак вовсе не нужен перед словом "это"? И, кстати, верно ли я расставила запятые в своем вопросе?
ответ
Правильно: Всё остальное, что перечисляется после, – это осложнения.
27 ноября 2015
№ 285283
Пожалуйста, очень срочно! Какой предлог правильней употребить? 1. Количество пожаров на (в) социально значимых объектах и объектах с массовым пребыванием людей. 2. Количество социально значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей, на (в) которых обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности.
ответ
1. Верно: на социально значимых объектах. 2. Верно: на которых. Однако в целом предложение построено неверно (формально на которых относится к слову людей, а не объектов). Поэтому предложение следует перестроить, например: Количество социально значимых объектов и объектов с массовым пребыванием людей, где обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности.
18 ноября 2015
№ 280437
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, если некоторое действия ведётся со стороны какой либо страны, например : " Россия запретила ввоз ..." или " США ввели санкции", допустимо ли использование страны, как некоторого одушевленного лица, которое может совершать самостоятельные действия, как в примерах.
ответ
Да, это нормативное употребление. В подобных конструкциях используется метонимия – замена одного слова другим на основе связи их значений по смежности, ср.: читать Тургенева вместо читать произведения Тургенева; лес поет вместо птицы поют в лесу. Аналогично: США ввели санкции вместо правительство США ввело санкции.
16 января 2015
№ 285752
Добрый день! Один сотрудник нашей компании пишет следующее: "Подрядчик гарантирует выполнить...", "Заказчик гарантирует обеспечить..." и проч., мотивируя это "использованием глагола во втором спряжении". Скажите пожалуйста, какой нормой русского языка можно доказать, что необходимо "гарантирует выполнение" и "гарантирует обеспечение"? Большое спасибо!
ответ
Глагол гарантировать сочетается с существительными в винительном падеже. С глаголами в начальной форме (инфинитивами) слово гарантировать не употребляется. Со спряжением сочетаемость слов не связана.
Верные варианты: гарантирует выполнение, гарантирует обеспечение и гарантирует, что выполнит; гарантирует, что обеспечит.
10 декабря 2015
№ 264904
Как правильно говорить: я пойду до бабушки, или я пойду к бабушке. Какой предлог правильно использовать "до" или "к". В южных районах России часто говорят например: я пойду до Ивана Кузмича, а не к Ивану Кузмичу.
ответ
Литературная норма: пойду к бабушке, к Ивану Кузьмичу.
10 декабря 2010
№ 224936
Уже задавал, но мне кажется, что из-за проблем с провайдером не дошел. Почему гражданский процессуальный кодекс, но уголовно-процессуальный кодекс? Если это правило, то когда оно примерно сформировалось? И по какой причине? Заранее очень благодарю за ответ (вопрос мучает уже 11 лет)
ответ
Гражданский и процессуальный - два слова, два прилагательных. Уголовно-процессуальный - одно сложное слово. Почему в языке два близких понятия (или такие понятия, между которыми прослеживается аналогия), выражаются по-разному? Потому что язык - живой организм, а не мертвая схема.
10 июля 2007
№ 217821
Дорогие друзья! у ребенка в вопроснике по русскому: - "Какой глагол можно отнести и к первому, и ко второму спряжению?" Имеются ввиду разноспрягаемые глаголы? ...или есть какие-то "тайные глаголы", которые мы уморились с детьми искать...
Спасибо. Савельевы И.В. и Саша
ответ
20 марта 2007
№ 219728
Как правильно: сложить свои полномочия или сложить с себя полномочия? Второй вариант вызывает сомнения, но в прессе встречается очень часто (проверяла в Национальном корпусе русского языка). Еще говорят снять с себя полномочия. Какой (какие) из этих трех вариантов представляются вам нормативными?
ответ
Возможные варианты: сложить / снять с себя полномочия.
19 апреля 2007
