№ 315314
Здравствуйте!
Как правильно употреблять слово "согласно"? Речь не про падежи.
Можно ли сказать "согласно Иванову" в значении "согласно мнению Иванова"?
И, если да, можно ли так говорить не только с фамилиями, но и другими указателями на человека? Согласно токарю, согласно другу, согласно начальнику и т.д.
ответ
Такое употребление некорректно. Можно сказать лишь примерно так: согласно мнению Иванова (токаря, друга).
18 июля 2024
№ 278086
Нужна ли запятая - "содержится информация(,) необходимая для", "приведена форма документа(,) понятная для", "получил рисунок(,) похожий на современный штрих-код" ? Туплю - не могу вспомнить правила, но чувствую, что запятой быть не должно. Ошибаюсь? В интернете встречается и тот, и другой вариант.
ответ
Во всех этих случаях ставится запятая: нужно обособить распространенное определение, стоящее после определяемого слова.
17 сентября 2014
№ 290463
Здравствуйте! Не могли бы вы внести ясность и развеять сомнения? На просторах интернета встречаются совершенно противоположные варианты написания фразы с РЖД (российские железные дроги). Например, "РЖД ввело", "РЖД ввели" и даже "РЖД ввела". А как правильно? Естественно, речь идет о фразах. где не употреблена форма ОАО "РЖД".
ответ
Предпочтительно: РЖД (компания) ввела.
29 сентября 2016
№ 280340
Пожалуйста, разрешите наш спор насчет "не" и "ни" Мне кажется, в данном случае нужно писать "Только вот я почему то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно НЕ звучало". По-моему, должно быть "ни". Кто прав?
ответ
Правильно: Только вот я почему-то подумала, что она с вами в сговоре, как бы это смешно ни звучало.
28 декабря 2014
№ 292697
Здравствуйте! Пожалуйста, посмотрите, правильно ли расставлены запятые в этом предложении. Вроде бы деепричастный оборот должен обособляться, но как обстоит дело в данном случае? Спасибо. Не претендуя на экспертность оценки и исключительно ради установления справедливости позволю себе заметить, что в Вашем тексте, Игорь, тоже не хватает запятой.
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если он оказывается в ряду однородных членов предложения, выраженных другими частями речи. Поэтому дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются, пунктуация верна.
14 апреля 2017
№ 223424
Здравствуйте! В третий раз задаю этот вопрос, но пока тщетно. Помогите, пожалуйста! "Вокруг его имени ведётся бурная полемика, а его репутация колеблется в зависимости от высказываний". Мне кажется, "репутация колеблется" - это очень коряво, но не хватает знаний обосновать, почему так не говорят. Или всё-таки говорят?
ответ
Так как одно из значений слова колебаться -- 'быть неустойчивым, непостоянным, меняться', употребление репутация колеблется корректно.
19 июня 2007
№ 207063
Добрый день!
Хочу уточнить нужна ли запятая после "что":
Арбитры подчеркнули, что, поскольку такой вид деятельности является производственным, затраты на покупку информации также имеют производственный характер.
И еще один вопрос.
Как будет более корректно: это не влечет занижения налоговой базы или это не влечет занижение налоговой базы?
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предпочтительно: не влечёт занижения.
10 октября 2006
№ 318016
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Ты словно холст, и на тебе вручную пишу я красками бесценных дней."? Меня смущает два момента: во-первых, не нужно ли поставить тире после слова "Ты", а во-вторых, не лишняя ли запятая перед союзом "и"? Заранее спасибо!
ответ
Знаки препинания в предложении расставлены корректно.
18 октября 2024
№ 321456
Добрый день!
Не могу вспомнить, как по-другому назвать общий второстепенный член предложения. Например, чем «в начале мая» является в предложении «В начале мая слышно пение птиц и гром?» Кажется, есть специальный термин. Если я не ошибаюсь, он начинается на «Д». Помогите, пожалуйста!
С уважением,
Архипова Ксения
ответ
Этот термин — детерминант. Подробно о детерминанте как синтаксическом явлении можно прочитать в «Русской грамматике» 1980 г.
2 февраля 2025
№ 323356
Добрый день!
Дано такое предложение.
"Видят тех, кто двигает процесс — таким сотрудникам дают больше свободы и влияние"
Смущает слово "влияние". Корректно ли оно здесь употреблено? Не требует ли оно указания, на кого это влияние производится или влияние чего это? Может быть, в принципе использовано не то слово?
ответ
Сочетание дают влияние выглядит странно. Сравним предложения, приводимые в «Большом толковом словаре русского языка» в качестве примеров употребления слова влияние в значении «сила авторитета, власти»: Человек с большим влиянием в обществе. Подчинить своему влиянию кого-л. Выйти из-под влияния кого-л. Находиться под чужим влиянием. Использовать всё своё в. Возможно, стоит отредактировать предложение так: Видят тех, кто двигает процесс, — таким сотрудникам дают больше свободы, они приобретают большее влияние.
8 июня 2025
