Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230968
Здравствуйте! Меня интересует, правильно ли употреблять существительное «снег» во множественном числе. Я где-то наткнулся на следующее предложение: «Теперь надо было ждать снега». Я сказал бы, что «снег» здесь скорее в мн. числе, чем в родительном падеже, но я не уверен в это. Если ваш ответ утвердителен, было бы интересно знать, когда возможно/надо сказать/писать «снегА» вместо «снег».
Благодарю вам заранее.
ответ
Форма множественного числа слова снег (снегА) существует, но используется редко вместо слова снег. В указанном Вами случае это форма не множественного числа, а единственного числа родительного падежа (ждать снЕга). Такая форма часто используется после глагола ждать, если говорится не о конкретном предмете, например: ждать девочку, но: ждать помощи.
11 октября 2007
№ 230839
Я, кажется, уже задавала этот вопрос, но ответа так и не нашла, повторяю еще раз... Как пишутся названия стран, включающие в себя слово "страна" ("королевство", "республика" и т. п.)? Если судить по практике, первое слово всегда пишется с большой буквы, но если первое слово как раз "родовое", то с большой буквы пишется и первое следующее за ним. Это правило или случайность?
ответ
Если официальное название страны состоит из двух частей, одна из которых -- слова королевство, республика), то оба слова пишутся с большой буквы: Королевство Нидерландов, Республика Беларусь_.
10 октября 2007
№ 229749
Здравствуйте, тут уже задавали вопрос по поводу правильного образования прилагательного от г. Сухуми (сухумский). Тогда как правильно образовать прилагательное от г. Сухум (которое устарело). Тоже Сухумское шоссе? Разве могут быть одинаковые прилагательные и от г. Сухуми и от г. Сухум?
У нас в Новроссийске уже стычки с таможней, которая утверждает, что правильно Сухумийское шоссе. Хотя даже в приказе Сухумское написано.
ответ
Правильно только: сухумский, Сухумское шоссе.
21 сентября 2007
№ 232850
Здравствуйте, помогите пожалуйста. На работе мы часто употребляем такое существительное как наряд-заказ и очень часто используем его во множественном числе, отсюда у меня и возник вопрос как правильно его необходимо произносить и соответственно писать. У нас имеется два варианта:
1) ..... для простановки нарядов-заказов.
2) ...... для простановки наряд-заказов.
В программе проверки Word указывается 2-ой вариант, если возможно напишите правильный и объясните почему.
ответ
Верно: нарядов-заказов, склоняются обе части.
19 ноября 2007
№ 236171
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в каких случаях существительное с предлогом, обозначающее место, считать дополнением, а в каких - обстоятельством. Например, в предложениях: "Белый туман стелется над водой." и "Ветер угнал облако на юг." они в учебнике отнесены к дополнениям, а "С неба посыпалась снежная крупа." и "В аллеях парка стоит морозное затишье." - к обстоятельствам.
ответ
Логику учебника проследить трудно. В школьной практике строгого разграничения таких случаев не проводится (в действительности функции обстоятельства и дополнения в этих примерах совмещены).
5 февраля 2008
№ 236534
Добрый день! Вопрос если не жизни и смерти, то, во всяком случае, чести. Скажите пожалуйста, присказка "елки-палки" , разве входит она в состав нормативной лексики? По-моему, это даже не просто паразит, а замаскированная матерщина. Ответьте, умоляю, или скажите, где посмотреть. Это очень важно, так как я не хочу, чтобы мой сын рос со всякими там паразитами в речи. Спасибо. Виктория
ответ
Это выражение не входит в состав современного литературного языка. См. ответ № 234812.
12 февраля 2008
№ 249938
"Ворона каркнула во все воронье горло: Сыр выпал—с ним была плутовка такова". - Мне непонятна постановка двоеточия. Если рассматривать первые две части этого предложения, то становится очевидно, что первая является причиной, а вторая - следствием: ворона открыла рот, и из-за этого выпал сыр. По правилам русского языка тут не может стоять двоеточие. Или же Крылов для красоты поставил этот знак?
ответ
Скорее всего, дело именно в "красоте": два тире в этом предложении смотрелись бы хуже, тем более что поставлены они были бы по разным причинам. В действительности "правильных", возможных вариантов пунктуации в этом предложении - масса.
21 декабря 2008
№ 250832
У вас на сайте орфографическая ошибка. В рубрике "Класс" в разделе "Учебник грамоты: орфография" в статье "Безударные личные окончания глаголов" - здесь: http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_91 в 6-м абзаце ошибка в слове "вперемежку". Оно у вас там написано через "Ш". Рекомендую исправить - ради вашей же репутации))
ответ
Ошибки нет. Наречие вперемеЖку обозначает чередование в определенном порядке, вперемеШку - смешанный состав, отсутствие закономерностей в чередовании.
26 января 2009
№ 251888
Дополнение к ответу на Вопрос № 173659. Депиляция - это удаление стержня волоса, находящегося над поверхностью кожи. Эпиляция - удаление волоса с корневой частью, при котором происходит повреждение фолликулярного аппарата, что создает шансы для окончательного прекращения роста волоса. Некоторые косметологи, все-таки понимающие эту разницу, объясняют ее своим клиентам очень коротко: "Депиляция - это на время, а эпиляция - навсегда".
ответ
Благодарим за дополнение!
23 февраля 2009
№ 247096
Доброе время суток! Очень признательна Вам за оказанную помощь!!! Опять я нуждаюсь в подсказке... Как правильней расставить знаки препинания в прд: Защитник вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, проставляя свои подписи под последней строкой на каждой странице, а при ознакомлении с частью протокола судебного заседания(,) или (-) проставляя свои подписи в конце каждой страницы и в конце этой части(,) и подавать свои замечания.
ответ
В первом случае знаки препинания не нужны, во втором случае лучше: ...этой части, а также подавать свои замечания.
13 октября 2008
