№ 290441
[правило: привносить что-то во что-то]. "Специалист способен привнести структуру туда, где её нет" -- не правильно. "Специалист способен привнести структуру в то, в чём её нет"? или "...в то, где её нет"? как правильно?
ответ
"Привнести туда, где ее нет" - не ошибка.
28 сентября 2016
№ 217107
Уснули() кто где мог
То, что она была горячей, было видно невооруженным глазом, не то(,) чтобы от нее валил пар, нет, она была красной, наваристой
граждане, проживающие в жилых помещениях, не()пригодных для проживания;
ответ
Правильно: Уснули кто где мог. То, что она была горячей, было видно невооруженным глазом, не то чтобы от нее валил пар, нет, она была красной, наваристой. Граждане, проживающие в жилых помещениях, непригодных для проживания.
12 марта 2007
№ 322508
Допустимо ли ставить запятую после "то есть", именно при подобных "уточнениях" или в случаях, когда в разговорной речи человек осекается таким образом?
Например, здесь:
"– Или на территории пси… то есть, санатория, есть обменный пункт?"
ответ
В таком контексте то есть остается пояснительным союзом, после которого, как и после любого союза, запятая не ставится. Рекомендуем такой варинт оформления высказывания: Или на территории пси… то есть санатория... есть обменный пункт.
18 марта 2025
№ 323858
Здравствуйте! Прежде всего хочется поблагодарить вас за то, что отвечаете на вопросы. Скажите, в словах "балабол" и "баламут" элемент "бал(а)" — это приставка или корень? Если это корень, то "а" — часть корня или соединительная гласная?
ответ
В современном языке оба слова содержат корень (балабол-, баламут-) и окончание. В этимологическом отношении слово баламут является результатом сложения части *bala-, обнаруживаемой в словах балагурить, балакать звукоподражательного происхождения (или производных от баять), и корня *mǫt- (ср. мутить, смута, смущение и др.). Слово балабол связано с балаболить, которое из звукоподражательного *bolboliti (ср. *golgoliti > диал. гологолить, *tortoriti > тараторить). У восточных славян *bolboliti должно было дать *болоболить, но глагол, видимо, изменил огласовку под влиянием глаголов баять или балакать.
10 июля 2025
№ 324438
Корректно ли сказать "Если хочешь съесть конфету, то сделай это"?
Мне интуитивно кажется, что такая форма некорректна, слово "это" будто повисает в воздухе. И что правильно говоить "Если хочешь съесть конфету, то съешь [её]".
ответ
1 августа 2025
№ 329017
здравствуйте! помню, в некоторых книгах мне встречалось примерно такое предложение: "он бежал его". то есть не "... от него", а просто "... его". скажите, в современном русском языке корректно ли будет говорить "бежать кого - то"?
ответ
Такое употребление (бежать кого-чего) характерно для стихотворной речи XVIII–XIX вв., ср. у А. С. Пушкина: Их горделивые дружины / Бежали северных мечей. Современной норме литературного языка это употребление не соотвествует.
4 января 2026
№ 298567
Здравствуйте! В предложении ведь если бы человек воспринимал только то, что ему понятно, или то, что делает его мудрее, и у него не было бы того, что является частью его сознания, то есть того, что он просто «знает», он не смог бы существовать. -- После слова "понятно" нужна запятая? Я не смог найти. Большое спасибо!
ответ
Знаки препинания в этом предложении расставлены верно. Запятая после слова понятно закрывает придаточное предложение.
28 октября 2018
№ 288923
Если слово "сокомандник" поискать в "Яндексе", то поисковик выдаст 180 показов в месяц и 124 тыс. найденных результатов, то есть, очевидно, таким словом активно пользуются. Однако в словарях его, как ни странно, нет. То, что это слово разговорное, это понятно, но встаёт вопрос, а можно ли использовать это слово в публицистической, официально-деловой или художественной речи?
ответ
В публицистике - можно, как окказиональное слово, образованное по регулярной словообразовательной модели.
11 июня 2016
№ 318108
Здравствуйте, прошу поставить авторитетную точку в таком вопросе. Реклама, музыкальный клип или одежда — сексуализированные, то есть возбуждающие, содержащие изрядную дозу намеренно приданного эротизма; а вот насилие исключительно сексуальное, то бишь связанное с половой сферой — всё верно ведь? А то у нынешних борцов с патриархальным русским языком и насилие вдруг стало сексуализированным, можно и засомневаться.
ответ
Научным термином сексуализированный пользуются специалисты в области психологии, психиатрии, историки и искусствоведы. Если обратиться к монографиям врача-психиатра А. Б. Залкинда, то можно убедиться в том, что термин стал появляться в работах ученых по крайней мере сто лет назад. Это прилагательное сочетается с существительными, имеющими различные значения.
21 октября 2024
№ 325749
Добрый день! Не могу разобраться с Кукрыниксами. Если это псевдоним, то почему при смене падежа или числа прописная то превращается в строчную, то нет? Может, вопросы под номерами 315056, 316957, 310307 и 297852 в чем-то противоречивы или нуждаются в дополнении? Можете привести какое-то правило или принцип или какой-то другой пример для наглядности? Очень жду. Спасибо!
ответ
Это наименование во всех случаях следует писать с прописной: Кукрыниксы, о Кукрыниксах.
18 сентября 2025
