В этом случае уместно тире для логического и интонационного подчеркивания однородных сказуемых не тот, а тот.

Вопрос не вполне ясен. Возможно несколько вариантов синтаксического разбора этого предложения.

Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.

Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.

Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.

Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.

Инфекция и инфицировать - заимствованные слова. Написание их корней соответствует написанию в языке-источнике (в латыни).

Корректно: Из моих родственников — никто. А из моих знакомых — пара сослуживцев и — та-дам! — ты и Иванова. 

Орфографически верно: топ-10 (как сложное слово) и топ десять (как сочетание слов).

Как правило, в художественных текстах количественные числительные пишут словами (буквами). Исключение составляют календарные даты.

"Понимать о том" - некорректное сочетание.

Запятая ставится.