№ 282139
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться. Смотрю правила обособления уточняющих членов предложения в Справочнике по русскому языку Д. Э. Розенталя, в параграфе 22 сказано, что если уточняющий член предложения вводится словами "вернее", "точнее", "скорее", то "следующие за ними члены предложения не обособляются, так как указанные слова...сами выделяются запятыми". Пример: "Я сразу понял, вернее, почувствовал всю прелесть ловли перепелов". Решила ещё и в Справочнике Лопатина посмотреть, а там совсем другое (хотя есть ссылка на соотв. параграф у Розенталя): "Запятая ставится только перед этими словами, которые НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от уточняющего члена предложения". Пример: "Приду вечером, точнее в девять часов". Кому верить? Как жить? )))
ответ
При словах вернее, точнее, скорее возможны варианты пунктуации. См. «Справочник по пунктуации» примечание 3 к пункту 2).
27 апреля 2015
№ 259182
При подготовке к ЕГЭ в сборнике заданий нашла вопрос: "В каком предложении допущена пунктуационная ошибка? 1) Он был уже летами стар, но млад и жив душой незлобной (А.Пушкин). 2) Спать мне было тепло и во сне я видел славу (А.Куприн). 3) Разноголосица какая в трактирах буйных и церквах, а ты ликуешь, как Исайя, о рассудительнейший Бах! (О.Мандельштам) 4) А ночью слышать буду я не голос яркий соловья, не шум глухой дубрав - а крик товарищей моих, да брань смотрителей ночных, да визг, да звон оков (А.Пушкин)". Авторы дают ответ 4), но мне кажется,что ошибка - в номере 2). Если я не права, подскажите в чем. Спасибо. С уважением, Елена.
ответ
Пунктуационные ошибки есть и во втором, и в четвертом примере.
16 марта 2010
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
№ 277747
Здравствуйте грамотеи! на днях открылся стадион под названием "Открытие Арена". в спортивной прессе читаем: будем играть на "ОткрытиЕ Арене", что касается "ОткрытиЕ Арены". Это правильно? Пожалуйста, обоснуйте ответ
ответ
Будем играть на стадионе "Открытие Арена", на стадионе "Открытие", на "Открытии", на арене "Открытие" и т. д.
9 сентября 2014
№ 239187
Добрый день! Спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаков препинания в предложении:"Это муниципальное образование - одно из наиболее значимых в регионе и во многом определяет темпы...". . С уважением. Алена
ответ
Такой вариант пунктуации корректен. Возможно также без тире.
11 апреля 2008
№ 222459
Здравствуйте, скажите пожалуйста, возможно ли в названии компании, напр. ООО "ПП "Иванов"" (Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Иванов"")ставить после Иванов двойные кавычки? Из вопроса 191371 не совсем ясно считается ли это допустимым. Спасибо, Алена.
ответ
Верно или с двойными кавычками разного рисунка, или с одинарными кавычками.
1 июня 2007
№ 237785
Добрый день! К сожалению не получила ответ на вопрос, заданный вчера. Повторяю, объясните, пожалуйста, правильно ли согласовано причастие в предложении:"Арбитражными судами рассмотрен 3421 иск на сумму 70,7 млн.рублей, предъявленный ..." С уважением. Алена
ответ
Да, Вы написали правильно.
5 марта 2008
№ 239902
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "как" в предложении:"Мы расцениваем Вашу инициативу, как знак внимания...". Или это имеет значение "в качестве" и пишется без запятой? С уважением. Алена
ответ
23 апреля 2008
№ 238825
Добрый день! Объясните, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми с обеих сторон оборот, начинающийся со слов "в том числе", в предложении:"При строительстве объектов, в том числе детской поликлиники, необходимо учесть..." С уважением. Алена
ответ
Да, присоединительные обороты с союзом в том числе выделяются запятыми. Вы написали правильно.
3 апреля 2008
