Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 318119
Как будет правильно:
Наша компания приложит все усилия, чтобы ваше пребывание БЫЛО комфортным.
Или:
Наша компания приложит все усилия, чтобы ваше пребывание СТАЛО комфортным.
При условии, что это текст в рекламе для туристов, которые еще ни разу не были в этом месте.
ответ
Представляется корректным другой вариант: ...все усилия для того, чтобы сделать ваше пребывание комфортным.
21 октября 2024
№ 328774
«Добавить газу» или «добавить газа» в контексте увеличения скорости выполнения какого-то действия?
Если «добавить» требует от следующего слова род. падеж (Или винительный? В этих вопросах я достаточно плох.), то, стало быть, будет «газа». Однако в Интернете можно часто встретить вариант с «газу».
ответ
Сочетание добавить газу корректно. В нем используется особая форма родительного падежа с окончанием -у, имеющая количественное значение. В «Русской грамматике» 1980 г. отмечено, что употребление этой формы «постепенно идет на убыль», теперь в количественном значении часто используется обычная форма родительного падежа на -а: добавить газа.
22 декабря 2025
№ 310833
Здравствуйте! Может ли цитата выступать в роли вставной конструкции и оформляться соответствующим образом - тире (или скобками) с обеих сторон? Пример ниже. Кстати, второе предложение из романа - «Всё смешалось в доме Облонских» - стало в русском языке устойчивым выражением (фразеологизмом) со значением «полная неразбериха, беспорядок, сумятица». ИЛИ же верное оформление - по правилам прямой речи, с двоеточием? Кстати, второе предложение из романа: «Всё смешалось в доме Облонских» - стало в русском языке устойчивым выражением (фразеологизмом) со значением «полная неразбериха, беспорядок, сумятица». Но для такого оформления нужен ведь какой-нибудь глагол говорения в части перед двоеточием?..
ответ
Вы правы, для оформления цитаты как прямой речи здесь нет оснований. Оформить её как вставную конструкцию будет вполне уместно.
20 августа 2023
№ 264023
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы. 1) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «протестант» в значении «человек, протестующий против чего-либо». Однако в этом значении слово встречается только в словаре Ушакова и при этом носит помету «книжн. устар.». Насколько оправданно употребление слова в этом значении в наше время? 2) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «стилистика» в значении «стиль» («стилистика интерьера», «стилистика оформления» и т. д.). Однако в словарях закреплено только одно значение этого слова – наука о языке. Насколько оправданно употребление слова в этом значении?
ответ
1. Современные словари указывают на книжную окраску слова "протестант" в этом значении. При общей высокой стилистике такое словоупотребление корректно.
2. Это дальнейшее (и вполне логичное) развитие следующего значения: "совокупность выразительных средств, раскрывающих тему, идею, мысль (фильма, направления в искусстве, школы). С. фильма. С. театральной постановки. С. абстракционизма".
24 сентября 2010
№ 227152
Я постоянно слышу такое :" выиграть их", " он выигрывает меня". Имеется ввиду, что кто-то над кем-то одерживает победу. Я сам прекрасно понимаю, что верно "выигрывать У КОГО-ТО (род. пад.)", а то, что они говорят соответствует "обыгрывать кого-то (вин. пад.). А вот "выиграть их" означает "получить их за победу в какой-то игре, соревновании". Я даже мог бы объяснить, но мне просто не верят! Считают, что, если, например, моя команда по футболу победила другую, то это "мы выиграли их"! Я очень сильно прошу Вас написать здесь достаточно полное разъеснение того, что в этом случае верно говорить "мы выиграли у них" или "мы обыграли их", а "мы выиграли их" означает, что они - приз и получается бред! Извините за такой большой текст, но я давно пытаюсь это доказать. У Вас авторитет, прошу Вас, напишите так, чтоб все поняли, почему! Очень прошу, очень жду и буду очень благодарен!
ответ
Вы всё написали правильно. Выиграть что употребляется в двух значениях: 1) приобрести, получить в результате участия в лотерее, игре, состязании и т. п. (выиграть машину, выиграть что-то в карты) и 2) одержать верх, победить (не о противнике, а о игре, состязании, войне: выиграть войну, выиграть пари, выиграть партию в шахматы). О противнике говорят: выиграть у кого-чего: у соперника, у противника, у команды «Динамо», у нее.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
9 августа 2007
№ 284403
Благодарю за ответ! Я послушался совета и перестроил предложение. Получилось: «Башня выше человеческого роста примерно в двести тридцать раз». Надеюсь, стало лучше, как думаете? Гостю, задавшему вопрос №284398, я бы посоветовал слова «подавленный» или «угнетённый» в качестве антонима к «стимулированному». До новых встреч! Михаил
ответ
На наш взгляд, гораздо лучше. Спасибо.
30 сентября 2015
№ 281925
Здравствуйте, уважаемая Грамота! 1. Программа стала универсальным решением, позволяющ( )м применять эффективные технологии. 2. Стало возможным слово "интернет" писать со строчной буквы, об этом Справка не раз давала пояснения. А как сейчас следует писать слова Всемирная сеть, Сеть, Всемирная паутина, просто Паутина? Спасибо.
ответ
1. Правильно: решением, позволяющим...
2. Правильно по-прежнему: Всемирная сеть, Всемирная паутина, Сеть, Паутина.
9 апреля 2015
№ 300649
Добрый день! Стало известно, что фамилия Таламнов раньше существовала как Таламонов (узнали из старинных документов, причем писарь записывал не ъ, а именно о). Подскажите, пожалуйста, как это можно объяснить? Возможно, что это связано с редукцией безударной гласной, которая впоследствии просто выпала из корня? Спасибо!
ответ
Полагаем, что и сейчас эти варианты существуют параллельно. Редукцией гласных это нельзя объяснить, поскольку исторически этот процесс завершился к XIII веку, задолго до появления русских фамилий в современном понимании. Скорее, ошибка писаря.
20 мая 2019
№ 222121
здравствуйте! в последнее время в прессе часто стало появляться слово "предстоЯтель". не является ли это ошибкой? существует слово "предстатель", а вот "предстоятель" даже в словарях не регистрируется. или я так отстала от жизни, что не знаю значений новых слов? все-таки как правльно "предстатель" или "предстоятель".
ответ
Предстатель - (устар.) заступник, покровитель. Предстоятель (согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова) - Церк. 1. Епископ (или священник), совершающий обряд причащения. 2. Глава поместной автокефальной (независимой, самоуправляющейся православной) церкви.
27 мая 2007
№ 206183
Уважаемая ГРАМОТА! ПОВТОРНО задаю вопрос. "В 60-х гг. название "черемушки" стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои "черемушки". С большой или с маленькой буквы, в кавычках или без них следует писать "черемушки", если это нарицательное уже слово? ОЧЕНЬ НАДО надеюсь все-таки на ответ.
ответ
Извините за задержку с ответом. Слово Черемушки сохраняет прописную букву и при употреблении в переносном значении: В 60-х гг. название Черемушки стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои Черемушки.
27 сентября 2006
