№ 324057
Здравствуйте! Есть ли принципиальная разница глаголов "блистать" и "блестеть", если он относится к слову "лысина"?) Извините за такой несерьезный вопрос, но хочется разобраться)) Спасибо!
ответ
Малый академический словарь определяет, что блистать — «то же, что блестеть… но с оттенком большей силы, большей интенсивности действия». В «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова сказано, что блистать — это «ярко светить; сверкать (обычно переливаясь; вспыхивая и угасая)». Полагаем, что употребление глагола блистать в отношении лысины придает высказыванию иронический оттенок.
21 июля 2025
№ 265797
Всем доброго времени суток! Поспорили с мужем. Он считает, что "в итоге" и "что ли" вводные слова и выделяются запятыми. Вот четыре примера, как он пишет сообщения. "сам включился, что ли?" "Ты на Шаболовку поедешь, в итоге или нет?" "Опять, что ли, шумовые работы?" "продали, что ли, магазин?" Рассудите. Желательно с ссылками на правила русского языка. Все мои аргументы пресекаются шарманкой "это вводные слова и ставятся запятые!" Спасибо!
ответ
Ваш муж прав наполовину. В итоге – наречное выражение, оно не требует постановки знаков препинания. А вот частица что ли обособляется. О пунктуации при этих и других словах и сочетаниях см. в «Справочнике по пунктуации».
20 июля 2012
№ 281952
Добрый день! Какой род у слова "Локо" - средний или мужской - в предложении: "В итоге «Локо» праздновал (-о) успех со счетом 4:2"? Это название молодежной хоккейной команды. Есть хоккейный клуб из того же города с полным названием "Локомотив". Коллеги считают, что "Локо" - сокращение от "Локомотив" и потому имеет мужской род. Я склоняюсь к тому, что нужно воспринимать ту форму, что есть, и считаю, что у слова средний род. Что верно?
ответ
Ваши коллеги правы. Название «Локо» корректно согласовывать по мужскому роду (как и полное наименование «Локомотив»): «Локо» праздновал успех.
13 апреля 2015
№ 237702
Добрый день! Сколько не ищу, не обращаю внимание на подобные предложения в академических источниках - не могу найти ответ на свой вопрос. Как пишутся предложения такого типа и подобные: 1. Знаю (,) что люблю. 2. Не знаю (,) что сказать. 3. Придумаю (,) что подарить. Имееет ли значение, чем является "что": союзным словом или союзом? (Если "что" отбросить, получается инфинитив + глагол и запятая не нужна, но, с другой стороны, кажется, будто это 2 разные предложения). Заранее спасибо за квалифицированную помощь.
ответ
Во всех этих предложениях нужна запятая между главной и придаточной частью.
4 марта 2008
№ 303927
Необходимо ли слово "ТАСС" брать в кавычки? Раньше (до 1992 г.) это слово было аббревиатурой, что исключало необходимость кавычек. Однако в соответствии с действующим Уставом Агентства ТАСС - сокращенное наименование правопредшественника (http://docs.cntd.ru/document/9005834). Выходит, теперь "ТАСС" - уже не сокращенное наименование Агентства (потому что Телеграфного агентства Советского Союза больше нет), а аббревиатура из прошлого, которая перестала быть таковой, а превратилась по сути в фирменное наименование. Отсюда прихожу к выводу, что ТАСС теперь необходимо брать в кавычки. Какое мнение у Вашего уважаемого портала?
ответ
По традиции ТАСС пишется без кавычек.
20 декабря 2019
№ 308691
Здравствуйте, по работе было необходимо разобрать слово "последний". Не было никаких сомнений, что по - приставка, след - корень, н - суффиксы. Однако, заглянув в интернет мы обнаружили очень много сайтов (например, https://znanieinfo.ru/orfografiya/poslednyuyu-ili-posledneyu.html), где "последн" указан корнем. Подумав, что авторы (но их много) перепутали основу и корень, стала всё-таки искать дальше В словаре А.Н.Тихонова корнем указан "после". Это зародило ещё больше сомнений. Этимология слова "идущий следом", что подтверждает - корень "след". Но откуда столько разночтений. И как всё-таки правильно? Спасибо.
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова 2002 года в слове последний выделяется корень последн-. Автор не выделяет корень -след-, так как между словами последний и след нет ни словообразовательных отношений (на современном этапе развития русского языка), ни прямой смысловой связи. Можно обнаружить лишь очень отделенную ассоциативную связь, глубоко историческую. Обратите внимание, в «Школьном этимологическом словаре русского языка» Н. М. Шанского и Т. А. Бобровой указано, что прилагательное последний, заимствованное из старославянского языка, восходит не к слову след, а к послѣдъ «потом, впоследствии» и последний буквально означает «следующий потом, после (чего-л. или кого-л.)».
6 октября 2021
№ 291859
Добрый день! В предложении:"Следы привели охотника на поляну" падеж существительного "охотника" - винительный?
ответ
Да, винительный падеж. Чтобы это проверить, достаточно подставить слово первого (по школьной грамматике) склонения, где окончания родительного и винительного падежей различаются: следы привели девочку на поляну.
26 января 2017
№ 315215
Здравствуйте! В ответе на вопрос 277818 о структуре слова "вынуть" дан ответ специалистом, что слово существует без корня и оно является единственным в русском языке (https://gramota.ru/spravka/vopros/277818). Как же тогда относиться к словам типа "Шура"? Если оторваться от того, что возможно сращение корня и суффикса, то это слово полностью состоит из суффиксов. (О разборе слова Шура см.: Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: "Лениздат", 1991. С.112. ) В этом случае получается, что не только слово "вынуть" существует без корня. Проясните, пожалуйста, ситуацию.
ответ
Имя Шура само по себе, вне зависимости от его генетической связи с именами (Александр, Саша, Сашура), состоит из корня Шур- и окончания -а, а имя Шурик — из корня Шур-, суффикса -ик- и нулевого окончания.
14 июля 2024
№ 308852
Добрый день, Подскажите, на основании каких норм и правил вот это изложено: Правильно: улица Островитянова (см., напр., «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко). Ударение на Я, несмотря на то что в фамилии человека, в честь которого названа улица, – К. В. Островитянова (1892–1969), советского экономиста и общественного деятеля, вице-президента Академии наук СССР в 1953–1962, – ударение падает на И. Этот парадокс, вероятно, объясняется тем, что в форме Островитянова, если ударение падает на И, остаются 3 безударных слога в конце слова, что неудобно для произношения. Получается, имя человека можно исказить исключительно исходя из мнимого парадокса?
ответ
Имя человека не искажено, словари фиксируют фамилию как Острови́тянов. Но, став географическим названием, слово начинает новую жизнь. В географическом названии закрепилось иное ударение.
7 декабря 2021
№ 302986
Интересует правильно ли расставлены запятые в конструкции с подчинительным союзом "несмотря на то что": Температурный фон в начале зимы оказался ниже нормы и, несмотря на то что минимальные температуры воздуха не достигали экстремальных значений, можно отметить более холодное, чем обычно, начало зимы.
ответ
Знаки препинания стоят верно.
22 октября 2019
