Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 280182
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно: "радиационно-стойкий" или "радиационностойкий"? Насколько я понял из размещенных на сайте правил орфографии (§§ 76, 77, 80, 81) и большого толкового словаря (слово "...стойкий"), верным является слитное написание. Но MS Word, например, предлагает заменить его на вариант с дефисом.
ответ
Правильно раздельное написание: радиационно стойкий. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
16 декабря 2014
№ 265262
Здравствуйте! Уважаемая Справка, скажите, пожалуйста, есть ли слово "крепкость"? В словаре я его не нашел, однако нашел в одном из ваших ответов (в частности на вопрос № 243270), где указывается "крепкость головы упрямого человека". Скажите, это ваша опечатка или же это слово имеет право на существование?
ответ
См. ответ на вопрос № 259120.
6 июня 2012
№ 265286
Дорогие русисты! С написанием названий латиницей всё ясно. А как быть в ситуации, например, с ТОО, ОО, АО и пр.? Скажем, ТОО "AlemGaz" или ТОО AlemGaz? Так и тянет убрать кавычки, но как-то "не смотрится" без них. И знакомые корректоры практикуют кавычки. Просветите, пожалуйста!
ответ
Интересный вопрос. На наш взгляд, употребление кавычек здесь оправданно, ведь буквы О, Т, А есть и в кириллическом алфавите, и в латинском. Если мы напишем АО AlemGaz, читатель может не понять, что АО – это аббревиатура от акционерное общество, он может решить, что эти буквы – часть написанного латиницей названия. Поэтому корректно: АО «AlemGaz».
8 июня 2012
№ 265451
Здравствуйте. Здорово, что снова можно вам задавать вопросы. У меня следующий: "Но(,) в теории(,) это устройство сохраняет жизни, его невозможно разрезать ножом...". Здесь "в теории" можно заменить на "теоретически", т.е. то, что обещают производители. Нужны ли здесь запятые, помогите, пожалуйста! Спасибо заранее!
ответ
Обособление не требуется.
21 июня 2012
№ 222172
Здравствуйте, уважаемые консультанты. У меня такой вопрос: существует ли в русском языке глагол "индицировать"? В словарях на Грамоте его нет, в БТС под ред. Кузнецова тоже, хотя в речи оно встречается часто (особенно в текстах технической тематики). Каким словом можно заменить этот глагол и нужно ли это делать?
ответ
Действительно, глагол не зафиксирован в словарях русского языка. Возможная замена: показать, указать.
27 мая 2007
№ 222789
Как странно вы работаете (при том, что сама служба очень нужная)! Постоянно вижу ряд вопросов с ответами, которые вы зачем-то переносите в новые, а другие люди ответы на свои вопросы не получают. Вот и я не дождалась. Меня интересовало написание оборота: "наградить... лицо(,) его замещающее..." Нужна запятая? Марина
ответ
Указанная запятая нужна.
7 июня 2007
№ 218076
Скажите пожалуйста.
1. Между именем собственным и именем существительным всегда ставится тире?
2. Информация(-)самое ценное сокровище человечества. Если нет частицы "это", тире ставится всё равно?В правилах я читала что-то о том, что если к сказуемому относится второстепенный член,стоящий перед ним, то тире не ставится,так и есть?
ответ
О постановке тире см. в См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
25 марта 2007
№ 220480
Допустимо ли в книжном тексте использовать деепричастный оборот в безличном предложении. Приведу два примера.
1. Очень важно уметь вовремя смолчать, чтобы не отнять у ребенка детства, взвалив на его хрупки плечи ...
2. Это все равно, что толковать о книге, прочитав лишь ее первую часть.
Спасибо за консультацию.
Петр Чельцов-Бебутов
ответ
Употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего, возможно в безличном предложении при инфинитиве. Предложения построены корректно. Во втором предложении не требуется запятая перед что.
3 мая 2007
№ 209932
Уважаемая "Справка"! Задавал уже этот вопрос, но ответа не получил. Прошу - хоть как-то отреагируйте!
Иногда встречаю такое выражение, как "поросячий дождь". Обозначает оно мелкий, моросящий дождик. Есть ли такая форма в русском языке, и если есть, то какова его этимология? Или это все-таки исковерканное "моросящий"? Спасибо заранее!
ответ
Да, это, скорее всего, шутливая переделка сочетания моросящий дождь.
16 ноября 2006
№ 209275
Слышала, что недавно введены новые правила переноса слов, согласно которым теперь можно переносить даже одну букву на новую строку (и оставлять одну букву на строке), отменен перенос слов по слогам. Правда ли это? Какой нормативный документ регламентирует перенос слов в настоящее время и где его можно найти? Спасибо.
ответ
Это неправда. Сейчас действуют правила 1956 года, см. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
20 января 2020
