№ 224554
Здравствуйте, в каком из предложений правильно расставлены знаки препинания?
1.По новому пенсионному законодательству молодая категория граждан в размере пенсии будет иметь три части: базовую, гарантированную, как и раньше государством, страховую и накопительные части.
2.По новому пенсионному законодательству молодая категория граждан в размере пенсии будет иметь три части: базовую, гарантированную, как и раньше, государством, страховую и накопительные части.
ответ
Верен второй вариант.
5 июля 2007
№ 221300
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять на письме запятыми "как формы выполняемых производственных услуг с элементами оптимизации" в нижеприведенном предложении? Права ли я, что не выделяю?
"Технологические операции по по краске различных деталей и изделий как формы выполняемых производственных услуг с элементами оптимизации также применимы в отношении внедрения бизнес-моделей химического лизинга."
Обоснуйте, пожалуйста, ответ и дайте ссылку на правило.
ответ
Если слова как формы выполняемых производственных услуг с элементами оптимизации имеют оттенок причинности, эти слова выделяются с двух сторон запятыми. Если же такого оттенка нет и как можно заменить на в качестве, запятые не требуются. См. «Правила», параграф 152, пункт 2.
17 мая 2007
№ 227994
Скажите, пожалуйста, верно ли написание?
— В нашем центре работают только профессионалы, — говорит директор по развитию Алина Маслова. — Поэтому мы приглашаем всех желающих.
Или
«В нашем центре работают только профессионалы, — говорит директор по развитию Алина Маслова. — Поэтому мы приглашаем всех желающих».
Вопрос: как выделять прямую речь, с помощью тире или кавычек, если она начинается с абзацной строки?
Спасибо!
ответ
Если это не реплика диалога, лучше выделять прямую речь кавычками.
27 августа 2007
№ 318160
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста: требуется ли постановка запятой в нижеследующем предложении?
Пароход громко свистит за поворотом реки да петухи орут за рекой.
Будут ли конструкции "за поворотом реки" и "за рекой" обобщающими и связывающими таковые синтаксические структуры в единое предложение со схожими по смыслу фразами, упомянутыми ранее? Заранее признателен службе по предоставлению ответов на касающиеся тематики русского языка вопросы.
ответ
Однотипность строения частей этого сложного предложения не оставляет сомнений в том, что в каждой из них своё обстоятельство места: в первой — за поворотом реки, во второй — за рекой. Части не объединены каким-либо общим элементом, поэтому запятая нужна: Пароход громко свистит за поворотом реки, да петухи орут за рекой.
23 октября 2024
№ 319422
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, в какой момент, по какой причине и кем была выбрана норма ударения в слове "оксюморон" на второй слог. Со времен моего обучения на филолгическом факультете на рубеже тысячелетий и по сей день в моем окружении бытовала форма с ударением на последний слог...
По-моему, весьма неудобно употребление формы с ударением на "ю" в косвенных падежах.
ответ
Поизносить этот греческий по происхождению термин (оксю́морон, окси́морон) всегда рекомендовалось с ударением на втором слоге, как и было в первоисточнике.
27 ноября 2024
№ 317319
Добрый день.
Встретилась в редактируемом тексте с двойной открывающей скобкой. Не нашла нигде никаких правил по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, насколько правильно следующее написание:
Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.
((12 240,6 – 1 377,0) х 10% = 1 086,4 тыс. руб.).
Есть ощущение, что одну из открывающих формулу скобок необходимо убрать.
Спасибо.
ответ
Да, использовать двойные скобки не принято. Корректно: Сумма расходов по абонентской плате составляет 1 086,4 тыс. руб.: (12 240,6 – 1 377,0) х 10 % = 1 086,4 тыс. руб..
14 сентября 2024
№ 321440
Уважаемая Грамота!
Подскажите, можно ли использовать выражение "увековечение памяти лиц..." в отношении еще живых лиц, имеющих выдающиеся заслуги.. А если все же нельзя, то по какой причине. Лексические значения слов не очень помогли при принятии решения по этому вопросу. Изменить формулировку на какую-то другую в нашем случае нельзя, ищем однозначный ответ (да/нет и почему). Спасибо.
ответ
Ваш вопрос по своей сути социологический, культурно-исторический, этический, но не лингвистический.
28 января 2025
№ 323791
Здравствуйте!
Вопрос по поводу аббревиатурных названий. Иркутский научно-исследовательский институт редких и благородных металлов и алмазов - сокр. Иргиредмет.
Нужно ли при использовании сокращения без родового слова брать его в кавычки? С одной стороны, это НИИ, поэтому, кажется, допустимо писать без кавычек, с другой - сейчас это коммерческая организация, поэтому по правилам употребления аббревиатурных названий, кавычки нужны. Какой вариант предпочтительнее?
ответ
Предпочтительно писать без кавычек, так как это общепринятое сокращение для названия института. Графическое оформление принятого названия не поменяется от того, что институт стал коммерческой организацией.
10 июля 2025
№ 306048
Слово ухоженный образовано от слова ухаживать. В словосочетании "ухоженный палисадник" у него нет зависимых слов, нет приставки, ухаживать - это несоверш. вид , тогда почему там НН. Мне сказали что это из-за Е , тогда почему "соленый огурец" пишется с одним Н ? И ухоженный и соленый отглагольные, и это означает что правило с суффиксом енн там не работает.
ответ
Прилагательное ухоженный соотносится с глаголом совершенного вида уходить 'присмотреть за кем-, чем-л., позаботиться о ком-, чём-л.'. В таких прилагательных (вне зависимости от того, есть зависимые слова или нет) пишется удвоенная буква н, ср.: брошенный (бросить), возмущенный (возмутить), данный (дать), купленный (купить), лишённый (лишить).
Прилагательное солёный пишется с одной буквой н, так как соотносится с бесприставочным глаголом несовершенного вида не на -овать (-евать) солить. При наличии зависимого слова это будет уже не прилагательное, а причастие соленный. Ср.: солёные огурцы и соленные в бочке огурцы.
17 июня 2020
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
