Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 268187
Просто когда в Рубль Бум устраивалась, мне тоже говорили, что почасовая оплата. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в данном предложении?
ответ
Название организации следует писать в кавычках, в остальном пунктуация верна.
22 января 2013
№ 268188
Здравствуйте, правильно ли: "Как приготовлены: суп, каша, сок?"? С уважением, Анна
ответ
В определенном контексте такая пунктуация верна.
22 января 2013
№ 268191
Подскажите, слова "ПРИ УЧАСТИИ" будут уточняющими в данном случае: "Процесс контролировали инженеры, при участии молодых ученых..."? Или "ПРИ УЧАСТИИ" никогда не выделяется запятыми?
ответ
Эти слова нельзя считать входящими в состав уточняющего оборота.
22 января 2013
№ 268193
как правильно? написать?.жаль что в памяти нет кнопки забыть
ответ
Можно так: Жаль, что в памяти нет кнопки "забыть".
22 января 2013
№ 268197
Как правильно? в пределах республики или в пределах Республики
ответ
Правильно: в пределах республики.
22 января 2013
№ 268199
почему в слове интеллигентный пишется две буквы л
ответ
Две Л пишутся в соответствии с написанием в языке-источнике.
22 января 2013
№ 268201
как правильно: приношение пользы или принесение пользы? Или и то, и другое неверно?
ответ
Принесение пользы в принципе возможное сочетание.
22 января 2013
№ 268203
Здравствуйте, у меня такой вопрос: при написании национальностей в тексте с цитатами, где цитируется устаревшая (или неверная) форма написания слова ''эллины", как писать в нецитируемом тексте это слово? Текст: И сила эта действует одинаково, как среди иудеев, так и среди е(э)ллинов. То, что спасение дано „во-первых, Иудею, потом и Еллину“, подтверждается... Спасибо.
ответ
Как в цитате, так и вне ее написание следует исправить: эллин, эллину. Прописная буква не нужна.
22 января 2013
№ 268205
"прежде всего" в значении "в первую очередь" обособляется запятыми?
ответ
В этом значении - не обособляется.
22 января 2013
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
