№ 252059
при невозникновении условий... Правильно ли написание?
ответ
Орфографически все верно.
27 февраля 2009
№ 224782
Является ли вводным слово "при этом"?
ответ
При этом не является вводным словом.
9 июля 2007
№ 220911
Являются ли слова "при этом" вводными?
ответ
Эти слова не являются вводными.
10 мая 2007
№ 320809
Как правильно: «призвана́» или «при́звана»?
ответ
8 января 2025
№ 216781
Добрый день.
При написанни служебного письма я совсем запуталась в падежах и потому прошу Вас подсказать как правильно написать : "согласно графикА обязательных платежей была запланирована оплата" или "согласно графикУ....."? Хотелось бы получить исчерпывающее объяснение.
Заранее спасибо.
ответ
Правильно: согласно графику. Предлог согласно требует формы дательного падежа.
5 марта 2007
№ 215055
Здравствуйте!
Хотелось бы получить ответ на один вопрос, я его уже задавала в форуме, но однозначного ответа не получила. Правильно ли построено следующее предложение: "Я была под впечатлением, что колготки стирают после каждой носки". Интересует построение первой части предложения "я была под впечатлением", автор подразумевал под этим оборотом "мне казалось" или "я была уверена". Действительно ли данная фраза передает такой смысл? Я была под впечатлением = мне казалось. Заранее благодарна за Ваш ответ.
ответ
Я была под впечатлением -- примерно то же, что я была в восхищении. В значении 'мне казалось' употребляется предложение У меня сложилось впечатление...
6 февраля 2007
№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025
№ 302514
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Подтвердите или опровергните, пожалуйста, правильное использование числа слова «проект» в контексте: «…при утверждении соответствующих паспортов национального и федерального проектА…». Мне моя интуиция подсказывает, что множественное число уместно в другом контексте: «…при утверждении паспорта национального и федерального проектОВ…». Или я ошибаюсь? Буду очень признательна за ответ. Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
В обоих случаях предпочтительно употребление формы мн. ч.
18 сентября 2019
№ 293508
Уважаемые сотрудники Грамота.ру, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно будет написать: ни три, ни тополя и ни на плющихе, или не три, не тополе и не на плющихе? Или правильны оба варианта? Заранее спасибо за помощь.
ответ
Для точного ответа требуется знать все предложение. Если это предложение целиком, то верно: Не три, не тополя и не на Плющихе.
25 июня 2017
№ 279842
Добрый день. Какой вариант более корректен? Нужен ли знак препинания в скобках? 1. Три части — введение, основная часть и заключение — следуют друг за другом. 2. Три части: введение, основная часть и заключение() следуют друг за другом.
ответ
Предпочтительно: Три части: введение, основная часть и заключение — следуют друг за другом.
28 ноября 2014
