№ 245102
Добрый день! В ответах на вопросы, "ставится ли запятая после слов «с уважением»", вы в последнее время стали отвечать, что "традиционно ставится". Но это "традиционно" - результат того, что справочники в постперестроечное время стали издавать все кому не лень, и данная ошибка "залезла" вначале в одно издание, а потом и во многие другие. Ну нет совершенно никаких оснований ставить там запятую! Ошибка это, и ошибка наигрубейшая! Если уж и ставить тут какой-либо знак препинания, то только тире, но ни в коем случае не запятую. А вообще-то, никакой там знак и не нужен. Почитайте, пожалуйста, адекватный ответ на сайте Gramma.ru на ваш неадекватный ответ на Gramota.ru: http://subscribe.ru/archive/job.education.doc/200808/27095003.html Сайт Грамота.ру очень известен и популярен, и подобные ваши ответы зачастую просто обескураживают. Русский язык и так в наши дни не в почёте и засорён до неузнаваемости, а вы ещё иногда этому способствуете. С уважением Андрей Петров
ответ
Андрей, нападки на справочники в данном случае неуместны. Дело в том, что справочники по правописанию вообще не рассматривают интересующий Вас вопрос. И правильно, поскольку, действительно, пунктуационных и грамматических оснований для знака в данной фразе нет. А справочники по делопроизводству обслуживают свой функциональный стиль речи, в котором и синтаксические, и грамматические нормы несколько отличаются от "среднелитературных". Есть сложившаяся традиция, наличие которой мы и констатируем в наших ответах. Против очевидного нам очень трудно идти.
27 августа 2008
№ 323799
Предложение – это минимальная единица речи, представляющая собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее известной смысловой и интонационной законченностью.
Абзац – это отрезок текста, обычно заключающий в себе сверхфразовое единство или его часть, является средством логико-композиционного членения текста.
2. В приложении к приказу Минюста России от 31.08.2023 № 222 указано:
«21. П. и подп. могут делиться на абзацы.
Подп. (абз.) может состоять из нескольких предлож.
».
3. В ГОСТ 1.5-2001 отмечается:
«4.2.1.1 При делении текста стандарта на п. и подп. необх-мо, чтобы каждый п. (подп.) составлял отдельное полож. стандарта, то есть содержал законч-ю логич-ю единицу».
Исходя из данных извлечений возникает путаница: и предлож., и абзац, и п. (подп.) являются законч-ми логич. единицами, но при этом абз. может состоять из нескольких предлож., а п. (подп.) – из нескольких предлож. или абз.
Где же проходит граница между предл-ем и абз., абз. и п.?
Спасибо!
ответ
Граница между предложением и абзацем, а также между абзацем и пунктом (подпунктом) определяется их функциональным назначением в тексте. Предложение — минимальная единица грамматического и смыслового значения, тогда как абзац — структурная часть текста, объединяющая несколько предложений в смысловое единство. (Иначе говоря, предложения внутри абзаца должны быть достаточно тесно связаны между собою логически и грамматически. Новый абзац знаменует собою переход к новой части текста.) Пункт или подпункт может объединять несколько абзацев или предложений, выделяя логически завершённые части документа.
10 июля 2025
№ 297747
Грамотно ли написать на сайте: Дата начала действия с (поле для ввода-календарь) Дата окончания действия по (поле для ввода-календарь) Меня больше всего смущает дата окончания по. Я чувствую, что это неправильно, но не могу объяснить почему.
ответ
Оба предлога избыточны. Ср.: Дата начала действия – 1 января. Предложение Дата начала действия с 1 января неудачно.
3 августа 2018
№ 210635
Извините, вы неправильно поняли мой вопрос о расшифровке аббревиатуры. В газетной статье даётся предложение: "В регистратуру надо предъявить полис ОМС (обязательное медицинское страхование)". Автор употребляет аббревиатуру, но должен расшифровать её. В каком падеже должна стоять расшифровка?
ответ
Возможны варианты: полис ОМС (обязательного медицинского страхования) и полис ОМС (ОМС - обязательное медицинское страхование).
23 ноября 2006
№ 201794
Подскажите, пожалуйста, никак не могу самостоятельно разобраться. Как правильно пишется: "Город расположен на пересеченИИ (или ИЕ)двух рек". Какое правило следует использовать при решение данной орфографической задачки?! Очень нужно знать - стыдно писать неправильно!!!:-) Спасибо. Анна.
ответ
Правильно: город расположен на пересечении двух рек. Подробно это правило изложено в нашем http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=101 [«Учебнике ГРАМОТЫ»].
26 июля 2006
№ 273356
Здравствуйте, в последнее время постоянно слышу от журналистов, ТВ и радиоведущих, различных интервьюируемых лиц слово "волнительный" - о соревнованиях, об олимпиаде, о событиях. А куда делось прилагательное "волнующий"? Его использование теперь считается неправильным?
ответ
Слово волнительный существует в русском языке, но относится к сфере разговорной речи и просторечия. Стилистически нейтральным и предпочтительным (особенно в эфире) по-прежнему является вариант волнующий. Но употребляется это прилагательное всё реже и реже, слово волнительный его активно вытесняет.
17 февраля 2014
№ 258112
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться. Мне интуитивно кажется корявым выражение "Долговечный срок службы". Кажется, это неправильная сочетаемость? Может ли срок быть долговечным? Помогите сформулировать аргументы, чтобы исправить фразу на, скажем, "продолжительный срок службы".
ответ
Долговечный - значит "рассчитанный на долгий срок". Долговечный срок - это "срок, рассчитанный на долгий срок". Звучит странно, не так ли?
19 февраля 2010
№ 317542
Есть ли ошибка в предложении, и если есть, на основании чего предложение неправильное:
Любовь к Родине проявляется в готовности идти войной на её врагов
(Просто меня смущает то, что не понятно - на врагов родины или любви)
ответ
Вы совершенно правы: в этом предложении имеется амфиболия —неясность выражения, допускающего два различных истолкования. Синтаксическая амфиболия провоцируется порядком слов, возможностью двоякого соотнесения.
29 сентября 2024
№ 327727
В 2006 и 2007 году вы отвечали (вопросы 208488 и 215909), что сочетание «расставить приоритеты» «некорректно». Подскажите, 1) Не изменилась ли рекомендация за прошедшие почти 20 лет? Просто, если посмотреть по НКРЯ, видно, что в последние пару десятилетий это выражение стало очень частотным (ок. 600 упоминаний в подкорпусе СМИ и ок. 400 — в подкорпусе соцсетей) и его популярность растёт. 2) С чем связана некорректность этого выражения? Когда слово «приоритет» только появилось, оно не использовалось во мн. ч. (словарь Ушакова), но сейчас мн. ч. есть (БАС, Крысин). Тогда проблема в глаголе? Если можно "расставить акценты", то почему приоритеты нельзя? Проблема смысловая, грамматическая или какая-то ещё?
ответ
К прекрасно проведенному Вами лингвистическому анализу добавим следующее: у выражения расставить приоритеты давняя история. В научных текстах 80-х годов ХХ века встречаем: решать проблему расстановки приоритетов в финансировании направлений; расставить приоритеты в практической деятельности; в модели были расставлены приоритеты распределения чугуна собственного производства. Одна из научных работ носит название, объясняющее смысловые и функциональные предпосылки выражения: «Применение метода расстановки приоритетов для решения технических и экономических задач». Специалистам в разных сферах промышленности этот речевой оборот помогал и помогает выразить важное прикладное значение. Безусловно, ответ справочной службы нуждается в корректировке, и мы ее обязательно сделаем.
10 ноября 2025
№ 265967
Нужно ли выделять запятыми "при необходимости"? В справочнике по пунктуации этого словосочетания нет, что странно, потому что выделяют его повсеместно, а оснований грамматических для этого нет. Или я неправа? Подскажите, пожалуйста, правильный ответ.
ответ
Вы правы, слова при необходимости не требуют обособления.
31 июля 2012
