№ 322508
Допустимо ли ставить запятую после "то есть", именно при подобных "уточнениях" или в случаях, когда в разговорной речи человек осекается таким образом?
Например, здесь:
"– Или на территории пси… то есть, санатория, есть обменный пункт?"
ответ
В таком контексте то есть остается пояснительным союзом, после которого, как и после любого союза, запятая не ставится. Рекомендуем такой варинт оформления высказывания: Или на территории пси… то есть санатория... есть обменный пункт.
18 марта 2025
№ 324438
Корректно ли сказать "Если хочешь съесть конфету, то сделай это"?
Мне интуитивно кажется, что такая форма некорректна, слово "это" будто повисает в воздухе. И что правильно говоить "Если хочешь съесть конфету, то съешь [её]".
ответ
1 августа 2025
№ 323858
Здравствуйте! Прежде всего хочется поблагодарить вас за то, что отвечаете на вопросы. Скажите, в словах "балабол" и "баламут" элемент "бал(а)" — это приставка или корень? Если это корень, то "а" — часть корня или соединительная гласная?
ответ
В современном языке оба слова содержат корень (балабол-, баламут-) и окончание. В этимологическом отношении слово баламут является результатом сложения части *bala-, обнаруживаемой в словах балагурить, балакать звукоподражательного происхождения (или производных от баять), и корня *mǫt- (ср. мутить, смута, смущение и др.). Слово балабол связано с балаболить, которое из звукоподражательного *bolboliti (ср. *golgoliti > диал. гологолить, *tortoriti > тараторить). У восточных славян *bolboliti должно было дать *болоболить, но глагол, видимо, изменил огласовку под влиянием глаголов баять или балакать.
10 июля 2025
№ 329017
здравствуйте! помню, в некоторых книгах мне встречалось примерно такое предложение: "он бежал его". то есть не "... от него", а просто "... его". скажите, в современном русском языке корректно ли будет говорить "бежать кого - то"?
ответ
Такое употребление (бежать кого-чего) характерно для стихотворной речи XVIII–XIX вв., ср. у А. С. Пушкина: Их горделивые дружины / Бежали северных мечей. Современной норме литературного языка это употребление не соотвествует.
4 января 2026
№ 320903
Здравствуйте! Прошу помочь в сложной ситуации. Не могу взять в толк, каким по структуре является данное предложение.
Бабушка, или, как её называли в доме, бабуся, говорила громко.
Верно ли расставлены знаки препинания вообще?
Если да, то чем является выражение "как её называли в доме"? Осложнением простого предложения или придаточной частью?
Если является осложнением, то чем именно? Если придаточной частью, то возможно ли её использование внутри приложения?
Надеюсь на ваш ответ.
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Другое дело, что лучше было бы взять обособленное приложение в парное тире, чтобы отграничить обособление приложения и выделение запятыми вводного предложения как ее называли в доме.
Перед нами простое предложение, осложненное обособленным приложением и вводной конструкцией.
Что же касается придаточных частей, то многие из них могут оказаться внутри чего угодно. Например: Дедушка, заслуженный строитель, приехавший в наш город, когда он еще только строился, и многое сделавший для его становления, хотя кое-кто и пытался ему помешать, обычно очень внимательно слушал сообщения о новых стройках.
11 января 2025
№ 250236
Добрый день. Интересуюсь этимологией слова "сгомонь". Сумела лишь выяснить, что это топоним. Но почему именно так? Есть предположение, что это слово является однокоренным слову "гомон". Спасибо.
ответ
Да, название Сгомонь происходит от русского диалектного гомонить 'шуметь, говорить'.
12 января 2009
№ 298567
Здравствуйте! В предложении ведь если бы человек воспринимал только то, что ему понятно, или то, что делает его мудрее, и у него не было бы того, что является частью его сознания, то есть того, что он просто «знает», он не смог бы существовать. -- После слова "понятно" нужна запятая? Я не смог найти. Большое спасибо!
ответ
Знаки препинания в этом предложении расставлены верно. Запятая после слова понятно закрывает придаточное предложение.
28 октября 2018
№ 288923
Если слово "сокомандник" поискать в "Яндексе", то поисковик выдаст 180 показов в месяц и 124 тыс. найденных результатов, то есть, очевидно, таким словом активно пользуются. Однако в словарях его, как ни странно, нет. То, что это слово разговорное, это понятно, но встаёт вопрос, а можно ли использовать это слово в публицистической, официально-деловой или художественной речи?
ответ
В публицистике - можно, как окказиональное слово, образованное по регулярной словообразовательной модели.
11 июня 2016
№ 318108
Здравствуйте, прошу поставить авторитетную точку в таком вопросе. Реклама, музыкальный клип или одежда — сексуализированные, то есть возбуждающие, содержащие изрядную дозу намеренно приданного эротизма; а вот насилие исключительно сексуальное, то бишь связанное с половой сферой — всё верно ведь? А то у нынешних борцов с патриархальным русским языком и насилие вдруг стало сексуализированным, можно и засомневаться.
ответ
Научным термином сексуализированный пользуются специалисты в области психологии, психиатрии, историки и искусствоведы. Если обратиться к монографиям врача-психиатра А. Б. Залкинда, то можно убедиться в том, что термин стал появляться в работах ученых по крайней мере сто лет назад. Это прилагательное сочетается с существительными, имеющими различные значения.
21 октября 2024
№ 325749
Добрый день! Не могу разобраться с Кукрыниксами. Если это псевдоним, то почему при смене падежа или числа прописная то превращается в строчную, то нет? Может, вопросы под номерами 315056, 316957, 310307 и 297852 в чем-то противоречивы или нуждаются в дополнении? Можете привести какое-то правило или принцип или какой-то другой пример для наглядности? Очень жду. Спасибо!
ответ
Это наименование во всех случаях следует писать с прописной: Кукрыниксы, о Кукрыниксах.
18 сентября 2025
