Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 299704
Здравствуйте. Я изучаю русский язык как иностранный. В теме «Согласование подлежащего и сказуемого» говорится, что со словами тысяча, миллион и миллиард сказуемое следует употреблять в единственном числе. Так что, получается надо говорить «Миллион жителей остался без средств на существование»?! Слух же режет. Пожалуйста, ответьте. Розенталь не объяснил, почему это так.
ответ
Да, такая форма сказуемого корректна. Но допустимо и согласование по смыслу (Миллион жителей остались без средств). Обратите внимание на употребление предлога. Верно: без средств к существованию.
18 февраля 2019
№ 234926
День добрый, господа! Читала книжку (перевод с английского), в которой часто встречается фраза "Он возвратился ...(домой, в школу и т.п.)", и поймала себя на том, что глагол "возвратился" режет глаз. Правильно ли он здесь использован? "Он вернулся" - да, понятно. Но "он возвратился"... Можно ли вообще так говорить? Спасибо.
ответ
Так говорить можно. Возвратиться и вернуться - полные синонимы.
10 января 2008
№ 246967
Добрый день! Помогите, пожалуйста: редактирую фразу "Не только дети, но и взрослые носят такие галстуки и шарфы, а также остроконечные ведьминские шляпы" (речь о фанатах Гарри Поттера). Слово "ведьминские" режет слух, но чем корректно его заменить? Если сказать "колдовские" - не меняется ли смысл? Спасибо!
ответ
Корректно: ведьмовский.
9 октября 2008
№ 278061
Добрый день! В моем окружении можно говорить "до скольких", а не "до скольки". "До скольких ты сегодня останется у бабушки?". Это якобы литературная норма. Может это, конечно, и так, но слух режет конкретно. Не могли бы вы продлить свет на эту ситуацию? Заранее благодарен!
ответ
Это правда. До скОльких – литературная норма. До сколькИ – ошибка.
16 сентября 2014
№ 290707
Дорогая Грамота, у меня вопрос относительно слова "воровать". В словарях управление - "воровать ЧТО". Но там же пример - "воровать кур". Еще говорят "воровать невест", "воровать коней". Значит, все-таки можно в литературной речи употреблять слово "воровать", когда действие повторяется и речь идет о живых существах - о невестах, к примеру?
ответ
Да, такое употребление соответствует норме.
22 октября 2016
№ 284361
Сегодня на работе поздравляли коллегу с замечательным событием - рождением ребёнка. Но что-то режет глаз (и слух) формулировка: "Поздравляем, вчера у Владимира родилась дочка!". Подскажите, как корректно выразить такое поздравление мужчине? "Вчера у Владимира родилась дочка", "вчера супруга Владимира родила дочку", "вчера в семье Владимира родилась дочка" или ещё как-то?
ответ
Вчера у Владимира родилась дочка – корректная фраза, ее вовсе не обязательно заменять другими конструкциями.
29 сентября 2015
№ 222471
Мне почему-то режет взгляд предложение "Также раздел услуг пополнился новыми предложениями наших партнёров"; оно не нравится мне тем, что начинается со слова "также" - как будто начинается с "и".
Справедливы ли мои претензии? Есть ли у меня какие-нибудь основания быть недовольным приведенным предложением по мотиву слова "также" в его начале?
ответ
Важен контекст. Союз также корректен в приведенном примере, если предложение является примечанием или пояснением к уже сказанному, а союз также близок по значению 'кроме этого'.
31 мая 2007
№ 202024
подскажите пожалуйста правила склонения фамилий в муж. и жен. родах:
- Макуха (удар. на "у", украинская фамилия);
- Ябата (удар. на первое "а", японская фамилия).
исходя из справки № 13. Особенности склонения фамилий и личных имен, получается, что "Макуха" склоняется, и "Ябата" тоже. Но очень уж режет слух, особенно во втором случае.
ответ
Тем не менее эти фамилии склоняются в мужском и женском вариантах.
27 июля 2006
№ 316187
Правильно ли написаны окончания сказуемых в этом предложении? "Кровь пришли сдавать 64 человека, дождались своей очереди из них и сдали кровь 52". Так понимаю, что сделан акцент на количестве. В таком случае ставим сказуемое в единственное число? Но в единственном числе как-то не читается, режет глаз... Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Окончания верны: акцент на количестве — не на совокупности.
16 августа 2024
№ 239595
Рассудите, пожалуйста, спор! В нашем белорусском городе Новополоцке будет проходить фестиваль восточного танца. Назвали мы его "Золотая мониста". Филологи набросились насчет употребления этого слова. Мол, надо "золотое монисто" или "золотые мониста". Я знаю, что "монисто" - это цыгано-испанское украшение на шею. Но у нас имеются в виду не бусы на шею, а отдельные монетки на поясе танцовщицы танца живота. Так возможно ли употребление такого словосочетания "золотая мониста" в значении "золотая монета"? Ювелиры на ювелирных сайтах почему-то употребляют слова "золотые и серебрянные монисты №1, №2 и т.д А нам что, нельзя. У нас слово "мониста все-таки уже в современном мире приобрело немного другой оттенок значения, нежели у цыган ранее. И еще вопрос: если украшение на шею "золотое монисто" состоит из множества бусинок и монет, то как правильно назвать эту самую монетку в единственном числе? Очень надеюсь на грамотный и быстрый ответ специалистов. Сабин Юлия
ответ
Слово мониста со значением "монета, украшение" не фиксируется словарями русского языка. Специального слова, обозначающего детали и элементы украшения монисто, также нет. Форма мн. ч. - мониста - является одной из форм сущ. монисто. Резюмируем: предлагаемое Вами название конкурса нельзя считать вполне соответствующим нормам русского языка. Можно изменить название на "Золотые мониста".
18 апреля 2008
