№ 282160
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста,правильно ли расставлены знаки при написании двух вариантов предложения: 1) Вода была прозрачна, и было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки 2) Вода была прозрачна и потому было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки. Правильно ли я понимаю, что в первом случае запятая ставится, так как первые две части равноправны, а во втором случае между главной и придаточной частями СПП запятая не ставится, так как перед подчинительным союзом есть сочинительный?
ответ
1. Недостает точки.
2. Запятая перед союзом и потому нужна, т. к. он соединяет части сложного предложения, связанные сочинительной связью.
28 апреля 2015
№ 282056
Здравствуйте! Не понимаю, почему вы не отвечаете на мои вопросы?! Последний задала месяц, а то и полтора назад (уже и не помню). Может, на этот раз ответите (очень бы хотелось надеяться). Нужно ли тире в заголовке "Промышленному птицеводству - 50 лет"? Возможно, инотонационное или в связи с опущенным глаголом "исполняется"... Если не нужно, очень бы хотелось ссылки на правило. И второе. Меня смутил ваш ответ в архиве "Вопрос: Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в следующем предложении: В этом году лидирующей компании в металлургии в России - Группе "Звезда" - исполняется 10 лет. Правильно ли здесь расставлены тире? ann_cherry Ответ справочной службы русского языка Второе тире (перед исполняется) не требуется. Разве не требуется? Разве это не вставная конструкция (уточнение), которую нужно обособлять с двух сторон? Т.е., если убрать ее, получится "В этом году лидирующей комании в металлургии в России исполняется 10 лет". Если это ошибка, наверное, ее нужно исправить. Извините за беспокойство. Все-таки очень надеюсь на ваш ответ (надеюсь, что вы пришлете его мне, а также его можно будет увидеть в архиве вопросов). С уважением, Светлана.
ответ
Тире нужно, так как это неполное предложение.
Что касается второго вопроса: если приложение (лидирующей компании) стоит перед определяемым словом (группе "Звезда"), то второе тире опускается.
15 апреля 2015
№ 281972
В романе Гончарова "Обыкновенная история" Петр Иванович говорит: " - тебе хотелось от друга такой же комедии, какую разыграли, говорят, в древности вот эти два дурака ...? как их? что один еще остался в залоге, пока друг его съездил повидаться ... " Подскажите как пониматься фразу "один еще остался в залоге" и что за "два дурака" на которых делается ссылка?
ответ
Речь идет о балладе Шиллера «Порука» (1798), повествующей о том, как приговоренный к казни Дамон умолил отсрочить ее на три дня, чтобы выдать замуж сестру, а его друг Пифиас согласился пробыть эти дни в тюрьме в качестве заложника. Препятствия, задержавшие Дамона, едва не стоили его другу жизни. Потрясенный силой дружбы тиран Дионисий (историческое лицо — Дионисий Старший, тиран сиракузский; 406—367 гг. до н. э.) прощает Дамона, прося друзей включить его третьим в их союз.
См. примечания к роману в: Гончаров И. А. Обыкновенная история: Роман в двух частях // Гончаров И. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. — СПб.: Наука, 1997—... Т. 1. Обыкновенная история. Стихотворения. Повести и очерки. Публицистика, 1832—1848. — 1997.
13 апреля 2015
№ 281951
Здравствуйте! В рассказе Пушкина «Барышня-крестьянка» в предложении "На другой день, ни свет ни заря, Лиза уже проснулась" "ни свет ни заря" с двух сторон выделяется запятыми; я так понимаю, т.к. это уточнение. Тогда почему в другом предложении В.Б.Слепцова "Баба вскочила ни свет ни заря, и собиралась было уходить", и у Салтыкова "Он ни свет ни заря ушел.", "ни свет ни заря" уже не выделяется? Подскажите, пожалуйста, в каком из предложений ошибка?
ответ
Во всех трех предложениях пунктуация верна.
В первом предложении два обстоятельства времени: на другой день и ни свет ни заря. Второе более конкретно, точно указывает на время действия, названное первым: на другой день (когда именно?) ни свет ни заря. Поэтому первое является уточняемым, а второе — уточняющим.
В двух последних предложениях сочетание ни свет ни заря является обстоятельством времени, но его нельзя назвать уточняющим, так как нет уточняемого компонента.
13 апреля 2015
№ 281940
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какими правилами руководствоваться при делении на слоги? Вот эти правила на данный момент актуальны: "1.В середине слова слог, как правило, оканчивается на гласный звук, а согласный или группа согласных, стоящих после гласного, обычно отходят к последующему слогу: но-чник, ди-ктор. В середине слова закрытые слоги могут образовывать лишь непарные звонкие согласные [й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’]. 2.Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного звука". Я учу ребенка делить по этим правилам, а в школе делят на слоги ( не для переноса, а именно на слоги) так: аст-ра, бук-ва, ро-маш-ка, тёп-ла-я. Детям даются тестовые задания, там есть вопросы по делению слов на слоги, будет ли ошибкой если ребенок разделит: ро-ма-шка, а-стра, тё-пла-я. Спасибо.
ответ
9 апреля 2015
№ 281930
Здравствуйте! Прошу разъяснить употребление слова "респонденты", когда речь идет о двух людях. Правильно ли я понимаю, что нужно писать и говорить "двое респондентов", а "два респондента неправильно"? Аналогично, нужно ли писать и говорить "у двоих респондентов", вместо "двух респондентов"? Допускается ли оба варианта? Заранее благодарю за помощь.
ответ
Правильны оба варианта: двое респондентов и два респондента, у двоих респондентов и у двух респондентов.
9 апреля 2015
№ 281871
здравствуйте! помогите определить, какие языковые нормы нарушены в речевой структуре,и обосновать свое мнение. Сделать письменный аргументированный анализ ?! "Увидев четкую армейскую жизнь, у многих ребят изменилось отношение к армии."
ответ
Определить поможем, а письменный анализ – это уже Ваше задание. В этом предложении ошибка в употреблении деепричастного оборота: деепричастие должно указывать на действие того предмета (лица), который назван подлежащим, причем этот предмет (лицо) должен быть субъектом двух действий — названного в сказуемом и в деепричастии. Если эти требования не соблюдаются, получаются неправильные предложения.
6 апреля 2015
№ 281730
Спасибо, только что получила ваш ответ. Скажите, а отсутствие подлежащего в данном заголовке "Преданны делу" влияет на постановку двух НН в предаННы? Или играет роль только наличие зависимого слова? И не возникнет ли двусмыленности (слово предан от предать)? Спасибо
ответ
Нет, отсутствие подлежащего не влияет на написание. Пишется преданы делу, т. к. есть дополнение. Двусмысленности нет, т. к. причастие от глагола предать 'нарушить верность, изменить' управляет другим падежом – творительным (преданы провокатором).
1 апреля 2015
№ 281650
Здравствуйте! Какой из вариантов является правильным? номера категорий К1, К2 или номера категории К1, К2
ответ
Если речь идет о двух категориях, верен первый вариант.
24 марта 2015
№ 281641
Прошу пояснить правильность постановки всех кавычек (и в начале, и в конце двух подряд) в следующем случае: Необходимо внести изменения в Договор. Издаём Соглашение, в котором указываем: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: "Исполнителем Договора является ООО "Яблочко".".
ответ
Следует использовать кавычки разного рисунка, точка ставится только одна: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: «Исполнителем Договора является ООО "Яблочко"».
24 марта 2015
