№ 209443
Скажите, пожалуйста, корректно ли выражение: "... от кажущихся банальными страхов змей, мышей или темноты..."? Страх кого-то, чего-то или перед кем-то, чем-то? Спасибо.
ответ
Возможные варианты управления: страх чего, перед чем. Выражение корректно.
10 ноября 2006
№ 236878
Скажите, пожалуйста, все ли "прозрачно" в предложении: Трудясь среди них, Павел имел чистую совесть в отношении своей искренности и верности.
ответ
Для нас не все прозрачно, особенно - чистая совесть в отношении искренности и верности.
15 февраля 2008
№ 253019
Какое окончание правильное: Именно по этому адресу Артур Конан Дойл поселил придуманного им персонажа (или придуманный им персонаж) - сыщика Шерлока Холмса ?????
ответ
Верны оба варианта, существительное персонаж может употребляться как одушевленное и как неодушевленное.
8 мая 2009
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
21 ноября 2008
№ 239077
Добрый день! Подскажите правильное написание следующих словосочетаний: "пыле*влаго*защитное крепление", "пыле*влаго*защитная насадка" и "пыле*и*влаго*непорницаемый кейс". Благодарю за помощь, Анна
ответ
Правильно: пылевлагозащитный, пыле- и влагонепроницаемый.
10 апреля 2008
№ 256425
В школе было задание составить предложение из слов. Ребенок составил: "Мальчик купил воздушного змея". Учительница исправила на мальчик купил воздушный змей. Кто прав?
ответ
Согласно словарям, слово змей во всех значениях - одушевленное существительное. Учительница в данном случае ошибается.
10 ноября 2009
№ 326232
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, является ли верным употребление слова "отразить" в значении "понять"? Пример употребления: "Я не отразила, что он имел ввиду". Употребляется в г. Екатеринбурге.
ответ
Нет, такое употребление не соответствует нормам современного литературного языка.
3 октября 2025
№ 272191
Коллеги, добрый день. Не знаю, к кому еще обратиться. Три дня подряд отправлял запрос в вашу справочную службу. Отправил имейл на portal@gramota.ru. Вопрос каждый раз принимался, но ответа на сайте я так и не дождался. Может, вы поможете? Интересно, что другой мой вопрос, который я отправил несколько дней назад, был отвечен. В нижеследующих предложениях правильно ли расставлены знаки препинания? 1. Виталий начал работать кровельщиком в строительной компании, и через пару месяцев за отличную работу получил первое повышение в своей жизни – стал бригадиром, c солидным даже для никогда небывавших за колючей проволокой опытных специалистов заработком. 2. В 17 лет за ограбление квартиры молодой человек получил тюремный срок около 5 лет. (тире перед около необходимо или нет?) Буду признателен за ответ.
ответ
Корректная пунктуация.
1. Виталий начал работать кровельщиком в строительной компании и через пару месяцев за отличную работу получил первое повышение в своей жизни – стал бригадиром, c солидным даже для никогда не бывавших за колючей проволокой опытных специалистов заработком. (Запятую перед словами "с солидным..." можно не ставить).
2. В 17 лет за ограбление квартиры молодой человек получил тюремный срок — около пяти лет.
29 ноября 2013
№ 274360
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли говорить "бампер для смартфона" и "кейс для смартфона" или возможен только вариант "чехол для смартфона"? Спасибо!
ответ
Бампер, чехол и кейс для смартфона - это разные предметы.
7 апреля 2014
