№ 207749
Здравствуйте!Подскажите,какова форма Тв.п. мн.ч. у слова ИНДИВИДУУМ (между индивидуумами). Спасибо.
ответ
Вы написали правильно.
18 октября 2006
№ 302405
Почему сокращения слов килограмм (кг), грамм (г), тонна (тн), сантиметр (см), миллион (млн), миллиард (млрд) в настоящее время принято писать без точек, а 1990-2000 года за то, что не ставили точку после сокращения оценка снижалась. Другие слова, например, минута (мин.), секунда (сек.), страница (стр.), доллар (долл.) наоборот пишутся обязательно с точкой после сокращения. Спасибо за понимание.
ответ
Вероятно, те, кто снижал оценку, ориентировались на сведения, полученные из орфографических словарей тех лет.
12 сентября 2019
№ 249805
При оформлении документа в графе адрес многие ставят запятые после каждой фразы: 144444, г. Москва, ул. Гая, д.5, стр.1. Есть ли правила оформления данной графы? Спасибо
ответ
17 декабря 2008
№ 275793
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Правильно ли диктор ТВ произносит "Олех Королёв", оглушая последний звук в слове "Олег"? Если нет, то каков правильный вариант произношения? Заранее огромное спасибо!
ответ
Оглушать нужно: Оле[кк]оролёв. А вот превращение [кк] в [хк] - это уже не оглушение, а диссимиляция звуков (сочетание "взрывной-взрывной" превращается в "щелевой-взрывной").
3 июня 2014
№ 324592
Здравствуйте,
почему в стА метрах,
но в девятистаХ метрах?
ответ
Слово сто (др.-рус. съто) исторически представляет собой существительное среднего рода, которое изменялось так же, как существительное село. Соответствующими были и формы единственного числа слова сто: род. пад. — ста (др.-рус. съта) как села, дат. пад. — сту (др.-рус. съту) как селу, тв. пад. — стом (др.-рус. сътъмь) как селом, предл. пад. — сте (др.-рус. сътѣ) как селе. Однако с течением времени во всех падежах, кроме именительного и винительного, утвердилась единая форма ста, и сегодня мы имеем только две падежные формы этого слова — сто и ста. В числительных типа девятьсот слово сто выступало в формах множественного числа, и в своей структуре склонение таких числительных сохранилось без изменений: им. пад. — девятьсот как девять сел, род. пад. — девятисот как девяти сел, дат. пад. — девятистам как девяти селам, тв. пад. — девятьюстами как девятью селами, предл. пад. — о девятистах как о девяти селах.
9 августа 2025
№ 305104
В пределах Валдайской возвышенности Волга проходит через Верхит, Стерж, Вселуг, Пено и Волго — небольшие озёра, которые вошли в Верхневолжское водохранилище. Объясните, пожалуйста, по какой причине стоит тире в данном предложении (приложение или обобщающее слово)?
ответ
Слово озера – обобщающее для ряда Верхит, Стерж, Вселуг, Пено и Волго.
3 апреля 2020
№ 311461
Здравствуйте, помогите пожалуйста, очень Вас прошу. Каким синонимом можно заменить слово "условно" в предложении: "Сооружение, толщина внешних стен которого колеблется от 3,5 до 5 метров, условно состоит из четырех частей." Заранее большое спасибо.
ответ
Судя по всему, здесь дело не в наречии условно, а в глаголе состоит. Если так, то можно заменить его — например, глаголом делиться: Сооружение, толщина внешних стен которого колеблется от 3,5 до 5 метров, условно делится на четыре части.
14 ноября 2023
№ 315965
Посмотрите, пожалуйста, насколько грамотно переведен этот стих из Бхагавад Гиты 12. 1?
Арджуна далее изрёк:
“Кто в йоге более высок?
Тебе что служат неустанно
Или безличному Брахману,
Вне сфер который ощущенья,
Что совершают поклоненье?
ответ
Честно говоря, грамматические связи между частями текста не слишком ясны.
19 июля 2024
№ 203014
В род. падеже во мн.ч. какие окончания будут у следующих сущ-х: Лидером цвинглиан/ов, арминиан/ов, меннонит/ов, пресвитериан/ов, англикан/ов, молокан/ов, пуритан/ов, квакер/ов?
ответ
Корректно: Лидером цвинглиан, арминиан, меннонитов, пресвитериан, агнликан, молокан, пуритан, квакеров.
11 августа 2006
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
