Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 352 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 236010
Сакжите, пожалуйста, как правильно написать словосочетание: вольфрам-карбид(овый). Слитно, через тире, отдельно. Спасибо. С уважением, Галина
ответ
Корректно дефисное написание.
30 января 2008
№ 255875
Скажите, как пишется выражение "евина дочка"? Это же фразеологизм, значит, со строчной, правда?
ответ

Прилагательное евина нужно писать с маленькой буквы.

11 сентября 2009
№ 259208
Здравствуйте! Правильно ли писать или говорить, "Длина волос у меня ниже плеч.". Спасибо!
ответ

В разговорной речи такая конструкция возможна.

16 марта 2010
№ 211155
Помогите, пожалуйста, с определением значений суффикса -ин- в существительных жадина, говядина,детина,холодина и подобных.
ответ

Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте»: введите ин и не забудьте поставить галочку у слов «Толково-словообразовательный словарь».

30 ноября 2006
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 302135
Есть певица Диана Гурцкая. Ее отец - мегрел Гуда Адамурович Гурцкая. Вопрос: фамилия певицы склоняется? Спасибо..
ответ

См. ответ на вопрос 249526.

26 августа 2019
№ 276848
Подскажите можно ли оставить тире? Длина одного слова — не меньше 7 символов. Спасибо за скорый ответ.
ответ

Написание с тире корректно.

7 августа 2014
№ 296598
Уважаемая Грамота.ру, скажите, пожалуйста, как правильно склонять слово "бот": "создать бот" или "создать бота". Алина
ответ

О судне, лодке или обуви - создать бот. О программе - создать бота (ср.: робота).

11 марта 2018
№ 250188
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать выражение устами младенца глаголет (или глаголит) истина. И почему? Спасибо! Галина
ответ

Правильно: устами младенца глаголет истина. Устаревшее глаголать – глагол первого спряжения (некоторые словари, правда, отмечают и вариант глаголить, но в рассматриваемом выражении употребляется все же форма 3-го лица ед. числа от глаголать).

29 декабря 2008
№ 251562
Какое окончание правильное: Галина Ивановна была грамотным руководителем, замечательным (-ой) коллегой, надежным и верным другом ??????????????
ответ

Здесь верно: замечательным коллегой.

11 февраля 2009
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше