№ 281622
Кризис супружеской пары Ивана и Маши или Кризис супружеской пары Иван и Маша? Как правильно сказать? Спасибо.
ответ
Правильно: кризис супружеской пары Ивана и Маши.
24 марта 2015
№ 281357
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему запятые не ставятся в этом предложении: Работа шла быстро и весело и была вовремя закончена.
ответ
В этом предложении нет оснований для постановки запятых. Здесь две пары однородных членов, соединенных неповторяющимся союзом и: быстро и весело; шла и была закончена.
10 марта 2015
№ 280838
В задании ОГЭ вопрос: "Выпишите слово, в котором правописание приставки не определяется правилом (является исключением". Ответ: "сделать" из предложения: "Что я должен сделать?" Это ошибка? Разве есть какие-то исключения в случае с приставкой "с"?
ответ
В школе правило формулируется примерно так: в приставках на з и с перед звонким согласным пишется буква з, а перед глухим согласным – с. В этом случае приставка с- (у которой нет пары з-) оказывается исключением: бездомный, беспредельный, но сделать, списать.
10 февраля 2015
№ 280008
Ещё раз здравствуйте! Прошу помочь с заголовком. Нужна ли запятая перед тире? Сожительство, или совместное проживание пары до свадьбы — это плохо? Заранее благодарен,
ответ
Запятая перед тире нужна.
6 декабря 2014
№ 276917
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты. Проверял свои знания в области пунктуации при однородных членах и наткнулся на ваш комментарий: В данном случае однородные члены соединены при помощи союза И в пары, поэтому запятая перед союзом не ставиться (!!!). Поправьте, пожалуйста.
ответ
Номер ответа укажите, пожалуйста. Не нашли такой ответ "поиском".
12 августа 2014
№ 276909
Являются ли следующие пары однокоренными словами? муравьед - есть отчим - отец Спасибо Александр
ответ
Слова в этих парах имеют общие корни.
12 августа 2014
№ 275260
Изменилось ли представление о норме употребления пары пространственных предлогов "в/на" (в Украине/на Украине) в связи с последними событиями на Украине и подробнейшим освещением их в российских СМИ и блогах?
ответ
Литературная норма не изменилась.
12 мая 2014
№ 270178
Здравствуйте. Возник следующий вопрос. В заголовок спортивной статьи вынесена цитата: "0:2 в начале – тяжёлый удар". Возникли сомнения, как писать: в начале или вначале. Я считаю, что в данном случае нужно писать раздельно, поскольку подразумевается начало матча и это существительное с предлогом, а не наречие. Коллега отчасти соглашается со мной, но настаивает, что поскольку пояснительного слова нет, то, следуя правилу, надо писать слитно. И приводит другой пример: "Вообще-то нет, потому что вначале у нас было много неподготовленных атак...", говоря, что здесь так же подразумевается начало матча и в обоих случаях надо писать одинаково. А я считаю, что во втором случае все-таки наречие. Разрешите, пожалуйста, наши сомнения, есть ли какая-то разница между этими примерами и как все-таки нужно писать в каждом случае. И по возможности приведите полное и точное правило. Спасибо.
ответ
Это и правда непростой случай (написание наречий часто вызывает затруднения у пишущих). Правило сформулировано так: пишутся слитно наречия с пространственным и временным значением, имеющие в своем составе существительные верх, низ, перед, зад, бок, высь, глубь, даль, близь, ширь, век, начало. Но возникает проблема различения слитно пишущихся наречий и совпадающих с ними в буквенном составе, но пишущихся раздельно сочетаний предлогов с другими словами. При этом слитное написание возможно и при наличии пояснительных слов (вверху письма, внизу двери). Так что это не главный критерий, существенную роль играет контекст.
Что касается пары в начале – вначале: если слово отвечает на вопрос «когда», если его можно заменить наречиями сначала, сперва, значит, перед нами наречие, надо писать слитно. И здесь приведенные Вами фразы ведут себя по-разному. Можно сказать «сначала у нас было много неподготовленных атак», «сперва у нас было много неподготовленных атак», но вряд ли можно сказать «0:2 сначала – тяжелый удар», «0:2 сперва – тяжелый удар». Поэтому мы согласны с Вами: в первом примере корректно раздельное написание (т. к. имеется в виду «0:2 в начале матча», хоть слово «матча» и опущено), а во втором примере – слитное (здесь именно наречие вначале).
16 июля 2013
№ 268834
Сейчас много пишут о национальной социальной программе "Бабушка-онлайн", "Дедушка- онлайн» - кавычки расставлены именно так. Разве это правильно? Моя версия: "Бабушка-онлайн, дедушка-онлайн". Спасибо.
ответ
Если это две разные программы, должны быть две пары кавычек (открывающих и закрывающих). Если программа одна, то, соответственно, используется один комплект кавычек.
3 апреля 2013
№ 266141
"Словарь трудностей русского языка" Розенталя (издание 2005) насчёт пары "ввиду - в виду" указывает: "ввиду - предлог. Употребляется как для указания причины, ожидаемой в будущем, так и при обозначении причин вневременных или относящихся к настоящему либо к прошлому. <Пример> Ввиду недостатка в продовольствии... Ввиду - предлог с существительным. Устар. В виду города". Однако корректор в местной газете, в которой я печатался, несколько раз исправлял моё "ввиду" на "в виду" в таких моих предложениях, как "ввиду этого они были вынуждены...", "ввиду грядущего мероприятия...". Плюс в печати, в Интернете постоянно "в виду" пишется раздельно в обоих случаях, которые разделяются Розенталем. Получается, "в виду" как предлог и "в виду" как существительное с предлогом пишутся одинаково? Или "в виду" и "ввиду" для предлога - это интерактивное написание, то есть можно и так, и так? Или прав Розенталь, а не все остальные?
ответ
Нет, вариативное написание невозможно. В значении "по причине" правильно: ввиду; ввиду того, что.
16 августа 2012
