№ 324317
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, слово Огонь в значении Ада пишется с большой или маленькой буквы?
Пример:" Он создал множество джиннов и людей для Огня..."
ответ
В нейтральных контекстах и само слово ад, и его синонимы (геенна, преисподняя и др.) пишутся строчными. Приведенное Вами написание может быть уместно в религиозных, религиозно-философских текстах.
30 июля 2025
№ 327709
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая:
В банях зыбкого мира сошлись чиновники, и служители Дхармы, сластолюбцы(,) и те, кто познал мирскую суету.
ответ
Запятая нужна: В банях зыбкого мира сошлись чиновники, и служители Дхармы, сластолюбцы, и те, кто познал мирскую суету.
10 ноября 2025
№ 306015
Здравствуйте. Хотел узнать, соблюдены ли нормы СРЛЯ в данном предложении: «Сенатор Сулейман Керимов подал в суд на Forbes и «Ведомости».
ответ
Предложение составлено и написано верно, ошибок нет.
15 июня 2020
№ 288003
Добрый день! Будьте добры, проверьте правильность расстановки знаков в следующей фразе. "Перед созданием нового объекта справочника необходимо(,) используя функцию поиска по справочнику(,) убедиться, что создаваемый объект не был создан в справочнике ранее." Спасибо. Илья.
ответ
Запятые, указанные в скобках, нужны.
26 апреля 2016
№ 275990
Добрый день! работаю над созданием каталога товаров медицинского назначения. заказчик настаивает заменить "отличительные характеристики" на "отличительные особенности". Я убежден , что это словосочетание не принято использовать по отношению к товарам. Пожалуйста , дайте разъяснение.
ответ
Сочетание отличительные особенности избыточно, так как слово особенность само по себе означает "характерное, отличительное свойство, качество, признак кого-, чего-л.". Поэтому верно: отличительные характеристики.
21 июня 2014
№ 213235
«Когда он создал ассоциацию, все ждали новых людей. Они появлялись, говорили "К(к)ва!" — и всё...» Верно ли расставлены знаки препинания и нужна ли прописная в слове "ква"?
ответ
Корректно: Они появлялись, говорили: «Ква!» - и всё...
4 января 2007
№ 324728
"Прости, что с самого утра позвал тебя сюда", - подскажите, пожалуйста, в данном случае куда падает ударение в слове "утра"? И какое правило при этом применяется?
ответ
Ударение падает на окончание: с самого утра́. Существительное утро имеет неподвижное ударение на корне: у́тро, у́тра, у́тру и т. д. Однако в устойчивых предложно-падежных сочетаниях наречного характера ударение перемещается на окончание: с утра́, до утра́, к утру́, по утра́м. Так же при обозначении времени: в пять утра́. Ср. примеры, которые приводит Н. А. Еськова: Провозились до утра́. — Какое ему дело до у́тра?; С утра́ был в полной готовности. — Проследим весь этот день по минутам, начнем с у́тра; К утру́ дождь перестал. — К у́тру у него особое отношение.
14 августа 2025
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 271208
Являются ли однородными членами предложения сказуемы в предложении: Весенний ручей запоздал и теперь струится по зелёной траве? Вроде относятся к одному слову, но отвечают на разные вопросы (что сделал и что делает ).
ответ
Это однородные сказуемые.
2 октября 2013
№ 288735
Позвольте задать вопрос. Ну не ставится же запятая перед КАК в предложении: "Сам я стал убежденным поклонником предупреждения болезней с той минуты КАК я создал свою систему лечения"? Спасибо!
ответ
29 мая 2016
