№ 288378
Добрый день! В документе есть предложение: "Был заключен 261 договор и дополнительное соглашение". Подразумевается, что всего заключен 261 документ, среди которых как договоры, так и допсоглашения, однако смысл этот неочевиден. Можно понять, что заключены договоры и одно соглашение. Правильно ли предложение с т.зр. грамматики? Как его сделать более понятным? Спасибо.
ответ
Предложение лучше перестроить: Были заключены договоры и дополнительные соглашения – всего 261 документ.
13 мая 2016
№ 287944
Здравствуйте! В статье 432 Гражданского кодекса РФ есть предложение: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подскажите, на каком основании обособлено "в требуемой в подлежащих случаях форме"?
ответ
Для обособления слов в требуемой в подлежащих случаях форме нет оснований. Запятые до и после этого сочетания не нужны.
21 апреля 2016
№ 287533
Добрый день! Пишу уже в третий раз. Подскажите пожалуйста, как правильно: "Договор не требует согласования нашим отделом", или "Договор не требует согласования нашего отдела"?
ответ
Правильно: не требует согласования с нашим отделом.
23 марта 2016
№ 287288
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, Договор ОБ установке прибора, НА установку или договор установки?
ответ
Верно: договор об установке прибора.
9 марта 2016
№ 287269
Добрый день, у нас возник спор: грамотно ли сказать "порвал подряд", имея в виду физическое уничтожение договора бумажной копии договора подряда на строительство, или в этом случае можно использовать только "порвал договор подряда". Спасибо!
ответ
Верно только: порвал договор подряда. Первый вариант непонятен.
8 марта 2016
№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 286936
Скажите, пожалуйста, как правильно – «договор подписан с обеих сторон» или «договор подписан обеими сторонами»? Спасибо!
ответ
19 февраля 2016
№ 286879
Здравствуйте! Сижу просматриваю договор, где в колонтитулах написана такая фраза: "Документ напечатан на одной стороне листа, любой текст на обороте не действителен". Ступор полнейший: мне все-таки кажется, что в конце должно быть "текст недействителен", т.е. слитное написание. Помогите, пожалуйста, а то уработалась )))))))))))))))
ответ
Слитное написание предпочтительно, но допустимо и раздельное, если надо подчеркнуть отрицание.
16 февраля 2016
№ 286752
как правильно писать: Договор процентного займа или заема?
ответ
Верно: договор процентного займа.
11 февраля 2016
№ 286603
Добрый день! Прошу разъяснить, необходимо ли обособление запятыми "как администратора доходов" в следующем предложении: "У Департамента информационной политики как администратора доходов заключен договор..." Спасибо.
ответ
Возможны варианты в зависимости от смысла. Оборот как администратора доходов обособляется, если имеет добавочное значение причины (поскольку Департамент информационной политики является администратором доходов, у него заключен договор...). Если такого значения нет (т. е. как имеет значение «в качестве»), запятые не нужны.
29 января 2016