В академической грамматике 1980 г. такие предложения называются предложениями с несобственно-причинным (причинно-аргументирующим) значением: «…ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения о том, что сообщается в главной части: Медлить было нечего; я выстрелил в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку (Лерм.)» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 3027).
Возможно как слитное, так и раздельное написание. При слитном написании утверждается непригодность, при раздельном – подчеркивается отрицание (отрицается пригодность).
В этом предложении можно поставить лишь интонационное (авторское) тире.
Правильная форма: кальсон.
Вопрос не вполне ясен, но оба сочетания: для чьего-то блага, для блага другого – корректны.
Словари предлагают форму мн. ч. рога для всех значений слова рог, как бы странно ни звучало сочетание рога для вина.
Правильно: для Любови Михайловны.
