Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 488 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 313282
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать: "Профессор де-юре" в значении профессор по закону, соответствующий закону? Или нет?
ответ

Примите во внимание разъяснения значения слова де-юре в толковых словарях русского языка, уточните смысловые особенности высказывания и даже всего текста. Это поможет понять, верен ли лексический выбор.

2 апреля 2024
№ 216786
Здравствуйте! Подскажите насчет пробелов - "согласно п. 1 ст. 7 Закона..." или "согласно п.1 ст.7 Закона..."?
ответ
Нужны пробелы: п. 1, ст. 7.
5 марта 2007
№ 200258
подскажите,пожалуйста, как правильно писать слова с частицей не, слитно или раздельно : "статьи, не?противоречащие закону" ; "статьи, не?соответствующие закону"
ответ
Следует писать раздельно.
5 июля 2006
№ 218479
Уточните, пжл, через дефис или тире надо писать "Закон Сарбейнса-Оксли (SOA)"? Заранее благодарю
ответ
Корректно написание с тире.
2 апреля 2007
№ 319541
Здравствуйте! Подскажите, в словах преступник и преуспеть и преступить закон пре является приставкой?
ответ

В глаголе преуспеть выделяется приставка пре-, передающая значение интенсивности, полноты действия, названного производящим глаголом: успеть → пре-успеть; ср.: исполнить → пре-исполнить, уменьшить → пре-уменьшить и др.

С глаголом преступить и производным от него существительным преступник ситуация более сложная. С точки зрения специалистов по словообразованию, анализирующих систему современного языка, глагол преступить превратился в непроизводный, в отличие от глагола отступить (‘передвинуться, шагнуть = ступить назад или в сторону’), значение которого по-прежнему очевидным образом выводится из производящего глагола ступить и приставки от-. Глагол преступить имеет значение ‘cамовольно нарушить что-л.’, семантическая связь с глаголом ступить утрачена, а следовательно, в словообразовательном отношении он непроизводен, имеет корень преступн-. Такой же корень при словообразовательном анализе имеет производное от этого глагола существительное преступник. Подобная точка зрения отражена в словообразовательных словарях.

Однако словообразовательный анализ является лишь одним из видов анализа структуры слова. Существует также морфемный анализ, который учитывает не только формо- и словообразовательные особенности слов, но и их способность члениться на морфемы на основе принципов собственно морфемного анализа. При собственно морфемном анализе учитываются словообразовательные связи других слов, содержащих подобное морфемное строение. Используя сопоставление: пре-ступить  ― от-ступить ― за-ступить и т. п., на собственно морфемном уровне в глаголе преступить и производном от него существительном преступник выделяется приставка пре-. Такое членение фиксируется собственно морфемными словарями.

21 ноября 2024
№ 254411
Корректно ли выражение "с точки зрения буквы закона"? Моежт быть, лучше сказать "согласно букве закона"?
ответ

Такой оборот речи возможен.

16 июля 2009
№ 324591
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "закон" в следующем предложении: Категории логики: единичное и общее, система, явление и сущность, причина и следствие, закон, и их использование в науке. Спасибо!
ответ

Запятая не нужна, но нужно тире, чтобы закрыть перечислительный ряд с обобщающим словом категории: Категории логики: единичное и общее, система, явление и сущность, причина и следствие, закон — и их использование в науке.

9 августа 2025
№ 323842
Не мог сдержать раздражение или Не мог сдержать раздражения? Успехи эсеров не могли не вызывать раздражения и даже ненависти у социал-демократов. Владимир Шигин — Все это, все ваши требования… наивны, не имеют под собой оснований, — прервал его Самгин, чувствуя, что не может сдержать раздражения... М. Горький А как правильно?
ответ

При отрицании возможен как родительный, так и винительный падеж. В данном случае предпочтителен родительный падеж: не мог сдержать раздражения. См. подробнее в «Письмовнике».

12 июля 2025
№ 274451
Добрый день. Надо ли сноску заключать в кавычки? Например: Далее - "Закон".
ответ

Корректно без кавычек: ...далее Закон.

10 апреля 2014
№ 269359
Правильно ли написано следующая фраза? "С нами, - закон на Вашей стороне !"
ответ

Запятая и тире в этом предложении не нужны.

21 мая 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше