Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 10 000 ответов
№ 331364
Добрый день! Как пишется НЕ в предложении "Свечи, (не)зажигаемые по другим дням, разливали яркий свет по комнате"? Интернет выдает цитату из очерка И.А. Гончарова с раздельным написанием, хотя нет оснований писать именно так.
ответ

Если при причастии есть зависимые слова, оно пишется раздельно с отрицанием не.

2 апреля 2026
№ 331357
Здравствуйте! Мне не нравится, как написана вторая часть предложения (после слова "детства") "Она говорила о матери; о тех фразах, что слышала с детства: «Ну чего ты такая чувствительная?», «Опять ты в своих фантазиях», «Ты думаешь, кому-то до этого есть дело?»". Мне кажется, нужно писать так: "Она говорила о матери; о тех фразах, что слышала с детства: «Ну чего ты такая чувствительная?»; «опять ты в своих фантазиях»; «ты думаешь, кому-то до этого есть дело?» (через точку с запятой, второй и последующие фразы - с маленькой буквы). Я права или нет? Может, в первоначальном варианте всё верно?
ответ

В этом предложении в качестве цитат приводятся законченные фразы, две из трех — со знаком конца предложения, а потому уместно начать каждую из них с прописной буквы. Между элементами перечислительного ряда наиболее уместна запятая, тем более что в предложении очевидным образом создается эффект «нагнетания» связанных с матерью воспоминаний. Запятую рекомендуем поставить и между однородными дополнениями к глаголу говорила, так как между глаголом и дополнениями сильное управление: Она говорила о матери, о тех фразах, что слышала с детства...

2 апреля 2026
№ 331352
Здравствуйте!Проясните, пожалуйста, требуется ли запятая при перечислении статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также какое окончание в слове "пункт" в данном контексте, а именно: "преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 (,) пункт (а/ом) "г" части 2 статьи 161 УК РФ"?!
ответ

Верно: преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (если имеется в виду пункт статьи 2).

1 апреля 2026
№ 331342
Добрый день. Почему в статье про глагол внести (совершенного вида), есть форма деепричастия "внеся"? Насколько известно, согласно нормам русского языка, невозможно образовать форму совершенного вида с суффиксом -я, поскольку в языке не существует вопроса " Что сделая? "
ответ

Это норма не абсолютная. Так, в «Русской грамматике» 1980 г. указано: «Ряд глаголов сов. вида образует деепричастия так же, как и глаголы несов. вида, т. е. присоединением суф. -а к основе наст. вр.». Среди них: привезутпривезя, унесутунеся, разгребутразгребя, приведутприведя, подметутподметя, а также глагол идти с различными приставками, например: отойдя, перейдя, пройдясь. К этой группе глаголов принадлежит и внесутвнеся. Добавим, что такие деепричастия отвечают на вопрос что сделав?

1 апреля 2026
№ 331378
Здравствуйте! Почему вы говорите, что ветеринарный врач — кардиолог пишется через тире (№ 330272), но детский врач-терапевт, участковый врач-терапевт (№ 303694). Разве определение «ветеринарный» не является общим для «врач» и «кардиолог»? В чем разница между примерами?
ответ

Есть довольно тонкая разница между этими примерами. Логично предположить, что в первом случае уточняющее приложение присоединяется к словосочетанию «ветеринарный врач»: ветеринарный врач какой? кардиолог. Во втором случае наоборот: определение участковый присоединяется к дефисной конструкции врач-терапевт: То есть ветеринарный не является разновидностью понятия врач-кардиолог, а участковый — как раз один из вариантов врача-терапевта. Однако мы понимаем, что такой тонкий критерий нельзя класть в основу правила, используемого не специалистом-орфографистом, а обычным пишущим. Поэтому предлагаем оба варианта написания считать допустимыми.

Автор ответа
Ия Нечаева
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН
31 марта 2026
№ 331381
Здравствуйте! Возник такой вопрос.. в предложении "он уже не молодой и не холёный" частица "уже" относится ведь относится ко всей группе однородных членов, так как стоит перед всеми ними? К сожалению, не получилось найти конкретного правила. Вдруг она даже в такой конструкции может относиться только к первому из однородных членов.
ответ

Во-первых, в этом предложении нет частицы уже, а есть наречие уже.

Частица уже употребляется:
1) при подчеркивании значительности количества или продолжительности чего-либо ◆ Он не спал уже вторую ночь. ◆ Гостья выпила уже четвёртую чашку чаю;
2) как усилительная частица для подчёркивания какого-либо слова ◆ Уже по звуку двигателя можно определить, что он неисправен.

Наречие уже употребляется:
1) при указании на окончательное совершение, наступление, выполнение чего-либо ◆ Работа уже сделана;
2) при указании на смену места, времени, обстоятельств действия ◆ Я уже не директор;
3) при указании на наличие результата к настоящему времени, на данный момент ◆ Он давно уже занимается спортом.
(Источник: Викисловарь.)

Легко видеть, что в этом предложении слово уже употреблено во втором значении наречия.

Во-вторых, конкретного правила, которое регулировало бы случаи отнесенности наречия уже к одному из однородных сказуемых или к ним всем, конечно, не существует. Но существует простая закономерность: это наречие включает в сферу своего действия всё, о чем не сказано иного. Примерно так же ведет себя и еще.

Я еще молодая и красивая = я еще молодая + я еще красивая.

Я уже немолодая и некрасивая = я уже немолодая + я уже некрасивая.

А вот если о человеке нужно сказать, что он уже немолод, но по-прежнему хорош собой, придется подчеркнуть, что сфера действия уже на вторую характеристику не распространяется, и перед второй характеристикой неизбежно появится специальное средство:

Он уже немолод, но (всё) еще хорош собой.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
31 марта 2026
№ 331328
Здравствуйте! 168-ФЗ предписывает при использовании русского языка как государственного ориентироваться на перечень словарей, который можно найти на сайте Института русского языка: https://ruslang.ru/normativnyje_slovari?ysclid=mkny7u6tcg684831612 При этом за всю мою практику работы редактором и корректором самым свежим и достоверным был словарь на Академосе. И вот сейчас вижу расхождения: например, слово «коуч» на Академосе есть, а в pdf-версии орфографического словаря, которая выложена в качестве ориентира для соблюдения закона, его нет. На какие словари все-таки стоит опираться и как быть со словами, которые объективно широко используются и не подлежат замене (не имеют синонимов), но почему-то не зафиксированы?
ответ

Увы, у нас столько же вопросов к этой ситуации, сколько и у Вас.

31 марта 2026
№ 331321
Здравствуйте! Уже третий раз пишу по одному и тому же вопросу, но, предполагаю, ответа так и не дождусь. Спрашивала о словах-канцеляризмах «является», «данный» и т. п. Сама Грамота не раз писала об этом, и в то же самое время в подавляющем большинстве ответов портала фигурируют эти и другие слова-канцеляризмы. Всем литературным редакторам и корректорам нужно чем-то руководствоваться, чтобы аргументировать свои правки, если будет такая необходимость (а она бывает чаще, чем можно было бы предположить), но чем, если сама Грамота считает канцелярит нормальным явлением? Сколько ни пытаюсь добиться ответа, всё тщетно. Почему же вы отмалчиваетесь? Нечем крыть? Уже в зубах навязли эти канцелярские выражения, они повсеместно и еще хуже, чем англицизмы, на мой взгляд, тем более что «является» — еще и калька с английского. Вопрос «Куда мы катимся?», видимо, остается риторическим... А еще заметила, что довольно-таки часто ответы Грамоты противоречат сами себе.
ответ

Будем признательны, если Вы укажете на конкретные ответы, в которых мы противоречим сами себе.

Что касается канцеляризмов, то считать, будто бы слова является и данный в любых случаях являются канцеляризмами, — глубокое заблуждение. Оценить их как таковые можно разве что при употреблении в разговорной речи (например: Я являюсь сотрудником портала), да и то оборот в данном случае давно перешел за рамки официального стиля. Канцеляризм — это языковое средство официально-делового стиля при его использовании за пределами деловой сферы общения. Как замечала Нора Галь, страстный борец с канцеляритом, «всё зависит от того, верно ли выбрано слово именно для этого случая». Наши ответы в большинстве своем выдержаны в рамках официального стиля, поэтому наличие в них слов, которые можно назвать маркерами такого стиля, вполне уместно.

31 марта 2026
№ 331320
Добрый день, уважаемая Грамота! Есть словосочетание "социальная интеграция". А как от него образовать прилагательное: социально-интегративный? Через дефис?
ответ

Корректно дефисное написание: социально-интегративный.

31 марта 2026
№ 331298
Здравствуйте, уважаемые филологи! В предложении «Дни шли за днями, но Бим их уже не замечал» местоимение «их» - личное. А вот как определить падеж? «Их» Р.п. или В.п.? Если исходить из контекста «дни» неодуш., мн.ч., то «не замечал их» - «не замечал дни (В.п.)/дней ( Р.п.)? Есть ли какой-то точный способ , может подстановки каких-либо слов, чтобы уже не путать употребление падежей или всё-таки зависит от контекста?
ответ

Формы Р. п. и В. п. местоимения они омонимичны (их). С глаголом замечать может быть употреблена любая из этих двух форм (не замечать что / не замечать чего), различить их вряд ли возможно.

31 марта 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше