№ 220143
"Был седьмой час вечера - ВРЕМЯ, когда белая акация и сирень пахнут так сильно, что кажется воздух и сами деревья стынут от своего запаха." Каким членом предложения является слово "время". Заранее спасибо за ответ.
ответ
Приложением.
25 апреля 2007
№ 207732
Здравствуйте.В "Молитве русских" (первом русском гимне, 1816)есть такие слова: "Царство ей стройное, В силе спокойное - Все ж недостойное, прочь отжени!" От чего произошел глагол "отженить" и что он обозначает? Спасибо за ответ.
ответ
Отжени - церковнославянская форма повелительного наклонения глагола "отогнать" (букв. "отгони").
18 октября 2006
№ 326432
Здравствуйте, согласовано ли стилистически предложение? "Обнаружить себя полностью присутствующим и осознающим в ином мире, во вселенной внутри собственного сознания, настолько выходит за рамки нашего повседневного «нормального» опыта, что от этого может буквально перехватить дыхание."
ответ
В первой части предложения выделяется грамматическая основа обнаружить выходит, что не соответствует русской синтаксической норме. Предложение нуждается в редактировании.
8 октября 2025
№ 326470
Здравствуйте. Нужно ли обособлять "наконец" в данном случае?
"Также Толя, начиная с 70-х годов, много писал для юмористического журнала «Фитиль». Убедившись, что аудитория разделяет его юмор, он, наконец, решился выступать сам".
Спасибо за ответ.
ответ
Верно без обособления: Убедившись, что аудитория разделяет его юмор, он наконец решился выступать сам.
9 октября 2025
№ 207401
Является ли "смайлик" знаком препинания, оканчивающим предложение? Если нет, то где следует ставить точку либо воскл. знак - до смайлика или после?
Например:
Знаешь, мне это нравится ;) Я подумаю.
Знаешь, мне это нравится. ;) Я подумаю.
Знаешь, мне это нравится ;). Я подумаю.
Какой из вариантов верен?
ответ
«Смайлики» не являются знаками препинания. Где их ставить, решает автор текста.
16 октября 2006
№ 315215
Здравствуйте! В ответе на вопрос 277818 о структуре слова "вынуть" дан ответ специалистом, что слово существует без корня и оно является единственным в русском языке (https://gramota.ru/spravka/vopros/277818). Как же тогда относиться к словам типа "Шура"? Если оторваться от того, что возможно сращение корня и суффикса, то это слово полностью состоит из суффиксов. (О разборе слова Шура см.: Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: "Лениздат", 1991. С.112. ) В этом случае получается, что не только слово "вынуть" существует без корня. Проясните, пожалуйста, ситуацию.
ответ
Имя Шура само по себе, вне зависимости от его генетической связи с именами (Александр, Саша, Сашура), состоит из корня Шур- и окончания -а, а имя Шурик — из корня Шур-, суффикса -ик- и нулевого окончания.
14 июля 2024
№ 308852
Добрый день, Подскажите, на основании каких норм и правил вот это изложено: Правильно: улица Островитянова (см., напр., «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко). Ударение на Я, несмотря на то что в фамилии человека, в честь которого названа улица, – К. В. Островитянова (1892–1969), советского экономиста и общественного деятеля, вице-президента Академии наук СССР в 1953–1962, – ударение падает на И. Этот парадокс, вероятно, объясняется тем, что в форме Островитянова, если ударение падает на И, остаются 3 безударных слога в конце слова, что неудобно для произношения. Получается, имя человека можно исказить исключительно исходя из мнимого парадокса?
ответ
Имя человека не искажено, словари фиксируют фамилию как Острови́тянов. Но, став географическим названием, слово начинает новую жизнь. В географическом названии закрепилось иное ударение.
7 декабря 2021
№ 315169
Добрый день! На днях услышала неожиданную версию, что ударение в слове «бродит» зависит от контекста: если про хождение (человек бродит)- ударение на «о», а если про брожение вина , ягод - ударение на «и» . Вино бродИт.
Разрешите , пожалуйста, спор. По моему мнению в данном слове единственно верное ударение на «о» в любом контексте.
Спасибо .
ответ
Вы правы. Правильно: бро́дит во всех значениях.
12 июля 2024
№ 276915
Уважаемая Грамота.ру! В предложении "Немного найдётся у нас специалистов, которые..." отсутствует противительный союз "а", и, следовательно, по правилам "немного" надо писать слитно. Но в этой фразе не утверждение, что у нас есть некоторое количество таких специалистов, а, скорее, отрицание того, что их много. Противопоставление как-бы подразумевается, что ли. Как всё-таки правильно? Хотелось бы узнать ваше авторитетное мнение. С уважением,
ответ
Здесь "немного" - синоним слова мало. Корректно слитное написание, но можно написать и раздельно, подчеркивая отрицание.
12 августа 2014
№ 263918
Уважаемые господа! Случилось мне побывать на Больщой Подьяческой улице, что находится в центре Санкт-Петербурга. Ужаснулась - по всей улице в нумерации домов намалевано (по-другому не скажешь) "Б. Подъяческая", т.е. с твердым знком. Жаль, некогда было дойти до Малой Подьяческой и взглянуть, что там. Умоляю, объясните, что творится в Питере. Или я просто новых "фурсенковских" правил не знаю. Большое спасибо.
ответ
Прежде всего надо сказать следующее: никаких новых правил – «фурсенковских» и «нефурсенковских» – не существует. Если Вы имеете в виду прошлогоднюю шумиху в СМИ о якобы «новых нормах языка», введеных Минобрнауки, то спешим Вас успокоить: никаких новых норм министерство не вводило, а «нововведениями» журналисты назвали тогда варианты, которые либо уже несколько десятилетий фиксируются словарями как допустимые, либо и вовсе представляют собой старую, уходящую норму.
Теперь по существу Вашего вопроса. Правильно: подьяческий, а увиденное Вами написание – орфографическая ошибка. Мы написали об этом факте в администрацию Санкт-Петербурга. Будем надеяться, что ошибку исправят.
22 сентября 2010
