№ 317606
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, орфографически правильное написание словоформы в следующем предложении: Девушка лингвистически подкова(Н, НН)а. В данном контексте "подкова(Н, НН)а" – это краткое прилагательное или краткое причастие? Слово "подкованный" (и прил-ное и соотносительное с ним причастие) пишется с двумя НН в полной форме, так как образовано от глагола СВ "подковать". Но в приведённом предложении актуализируется переносное значение данного слова: подковать – это "подготовить, дать кому-л. запас знаний, сведений"[БТСРЯ, Кузнецов]. А у причастия, как известно, не бывает переносного значения. Значит ли это, что перед нами отглагольное прилагательное? Раз это отглагольное прилагательное, в краткой форме пишем столько Н, сколько было в полной, то есть: Девушка лингвистически подкованна? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ваши рассуждения абсолютно правильны. Корректно: Девушка лингвистически подкованна.
1 октября 2024
№ 320396
Здравствуйте! Более или менее точна ли эта интерпретация?:
(1) Разве я это СКАЗАЛ СВ? = например, учитель показывает родителям учеников матерные слова, которые студент написал на стене (результат «налицо») или учитель подслушал, как он ругался, и повторил его слова родителям, а студент утверждает, что даже не знает таких слов, следовательно, он не может их произнести или написать, т.к. он ещё наивен / не умеет материться и звучал бы правомерно?
(2) Разве я это ГОВОРИЛ СВ? = риторический вопрос / отсутствие действия. Может это искусная уловка в споре, если собеседник сделал явный намёк на что-либо, но по какой-то причине от своих слов решил отказаться, воспользовавшись тем, что он не говорил прямо: Разве я это говорил? = Я этого не говорил!»
Спасибо!
ответ
Глагол СВ в данном примере имеет конкретно-фактическое значение. Соответственно, подразумевается отрицание конкретного единичного факта (Разве я это сказал?).
Глагол НСВ в этом же примере имеет общефактическое значение. Соответственно, отрицается вообще то, что когда бы то ни было имел место подобный факт (Разве я это говорил?). Это отнюдь не риторический вопрос, но он может использоваться как средство усиления: говорящему требуется опровергнуть конкретный единичный факт, но он использует средство, отрицающее подобный факт вне привязки к какой-либо конкретной ситуации. Такое усиление происходит часто, поэтому вариант (2) и встречается значительно чаще, чем (1).
16 декабря 2024
№ 281201
Каким правилом обусловливается выбор вариантов предлогов в / во, к / ко, от / ото и т.д.?
ответ
27 февраля 2015
№ 295701
Как правильно: "ко мне в дверь постучалcя (кто-то)" или "мне в дверь постучался (кто-то)"?
ответ
Верно: постучался ко мне в дверь, постучался в мою дверь.
23 декабря 2017
№ 274474
К ответу на вопрос № 274458. Ваш ответ относиться ко всем 3-м приведённым понятиям или как?
ответ
Да, написание в кавычках со строчной корректно во всех случаях.
10 апреля 2014
№ 255175
Здравствуйте! Как правильно писать "ко всей документации" или "к всей документации"?
ответ
18 августа 2009
№ 241445
Подскажите, пожалуйста, как правильно. "К врачу" или "ко врачу"? Заранее благодарен.
ответ
3 июня 2008
№ 223864
И снова обращаюсь за помощью.
Как правильно - "визит к врачу" или "визит ко врачу"?
ответ
Правильно: к врачу.
22 июня 2007
№ 211407
Скажите пожалуйста, как правильно - "Дмитрию принять ко вниманию." или "Дмитрию принять во внимание." Спасибо.
ответ
Правильно: принять во внимание.
5 декабря 2006
№ 315374
Здравствуйте, подскажите как написать правильно к Христу или ко Христу? с Христом или со Христом?
ответ
В высоком стиле корректно: ко Христу, со Христом.
19 июля 2024
